Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-262/2023[88а-1589/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца администрации Лесозаводского городского округа Моисеенко С.В. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению администрации Лесозаводского городского округа к отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цареву М.Г, полагавшую принятые по делу судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Лесозаводского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 7 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-705/2021 на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Грек Т.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 32, 9 кв.м. в границах г. Лесозаводска Приморского края, отвечающее санитарным и техническим нормам, в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда. Определением Лесозаводского районного суда Приморского края 10 января 2022 года администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения до 7 марта 2022 года.

28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство N N-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу от 11 мая 2022 года с администрации Лесозаводского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает, что администрацией были приняты все необходимые меры к исполнению решения суда, было согласовано выделение денежных средств из краевого бюджета, с целью приобретения жилого помещения проводился электронный аукцион.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года, административные исковые требования администрации Лесозаводского городского округа оставлены без удовлетворения.

21 декабря 2022 года представителем административного истца администрации Лесозаводского городского округа Моисеенко С.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на принятие администрацией всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда, отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Административный истец и административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, являющегося заинтересованным лицом по настоящему делу, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды, руководствуясь положениями статей 15, 30, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 74), исходили из того, что администрацией Лесозаводского городского округа после получения 1 апреля 2022 года постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства N N-ИП требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в силу обстоятельств, независящих от воли должника, администрацией Лесозаводского городского округа не подтверждено, отсутствие у администрации денежных средств для приобретения жилого помещения такой причиной не является.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не имеется.

По смыслу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу которых исполнение было невозможно.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).

Между тем обстоятельства, на которые ссылается администрация Лесозаводского городского округа в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о принятии должником всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылаясь на незаконность действий по взысканию исполнительского сбора, администрация Лесозаводского городского округа указала, что в рамках соглашения с Министерством строительства Приморского края и администрацией на переселение граждан из аварийного жилищного фонда выделение денежных средств в 2022 году на данные цели было подтверждено в конце марта 2022 года, поэтому проведение аукциона на приобретение жилого помещения было организовано только в апреле 2022 года, при этом аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в нем.

Между тем обязанность по предоставлению жилого помещения Гук Т.А. была возложена судебным актом на администрацию Лесозаводского городского округа, по тем же доводам администрации определением суда от 10 января 2022 года предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта до 7 марта 2022 года, что свидетельствует о несоблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора по исполнительному производству N N-ИП от 28 марта 2022 года и отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении настоящего дела вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа исследован всесторонне и в полном объеме, доводы кассационной жалобы администрации Лесозаводского городского округа правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки и не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лесозаводского городского округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи