Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-160/2023-(8Г-13196/2022)[88-1710/2023]

21 февраля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу представителя Салямова Станислава Рашидовича, Салямовой Елены Геннадьевны на апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Салявов С.Р, Салямова Е.Г. обратились в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Эндерс Н.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, "адрес", заключенного 27.01.2021 между финансовым управляющим Салямовой Е.Г. - Баишевой Л.М. и ИП Эндерс Н.Ю.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец Салямова Е.Г. заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), мотивированное тем, что требования не подсудны суду общей юрисдикции.

08.06.2022 определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), занесенным в протокол судебного заседания, в передаче гражданского дела по подсудности отказано.

Не согласившись с данным определением, представителем истцов подана частная жалоба, в которой он просил отменить определение суда, оформленное в протокольной форме, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2022 частная жалоба представителя истцов на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2022, оформленное в протокольной форме, оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель истцов просит апелляционное определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

08.06.2022 судом первой инстанции в протокольной форме принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя частную жалобу представителя истцов без рассмотрения, исходил из того, что определение суда оформлено в протокольной форме, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку полагает их постановленными с нарушением норм процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации любому заинтересованному лицу гарантировано право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений следует, что определение суда об отказе в передаче дела в Арбитражный суд может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда. Оснований для оставления без рассмотрения частной жалобы на протокольное определение у суда апелляционной инстанции не имелось.

Принятие судом первой инстанции определения в протокольной форме, в нарушение требований, предъявляемым к определению, принимаемому с удалением в совещательную комнату и указанным в части 2 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает возможность обжалования данного определения в установленном законном порядке. Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу, должен дать оценку при проверке законности вынесенного определения, в том числе процессуальным нарушениям.

Статья 328 ГПК РФ не предусматривает основания для оставления без рассмотрения апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения в виду принятия судом определения в протокольной форме.

В связи с чем, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное нарушение норм права судом апелляционной инстанции является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть частную жалобу в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Вопросы о вынесении судьям частных определений находится в исключительной компетенции вышестоящего суда и не рассматриваются по требованиям участников процесса в рамках обжалования судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.П. Храмцова