Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 66а-403/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 3а-268/2022, поступившие с частной жалобой Хамидуллина Д.Н. на определение Приморского краевого суда от 14 марта 2022 года, которым административное исковое заявление Хамидуллина Дениса Наилевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Д.Н. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Определением Приморского краевого суда от 14 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 126, 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено в срок до 11 апреля 2022 года устранить выявленные недостатки.

В частной жалобе Хамидуллин Д.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.

Проверив материалы административного дела, изучив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление о присуждении компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не выполнены требования, установленные статьями 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно не представлены копии административного иска для административных ответчиков.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем;

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена обязанность административного истца направлять копии административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок другим лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска о присуждении компенсации без движения.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время административное исковое заявление Хамидуллина Д.Н. принято к производству суда, кроме того, административное дело разрешено по существу, оснований для направления административного иска для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского краевого суда от 14 марта 2022 года отменить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева