Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Захарова Е.И, судей Красиковой О.Е, Роженцевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Банниковой В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-823/2022) по административному исковому заявлению ИП Кацмана В.В. о признании не действующими в части приказов Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 декабря 2021 года N 679/97 "Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области", от 28 декабря 2021 года N 677/97 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2022 год", по апелляционной жалобе Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Омского областного суда от 26 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя административного истца ИП Кацмана В.В. - Потаповой А.Л, представителя Региональной энергетической комиссии Омской области Яжемчук Л.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скрипник М.А,
УСТАНОВИЛА:
приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 декабря 2021 года N 679/97 утверждена необходимая валовая выручка, долгосрочные параметры и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области (далее - приказ N 679/97).
Пунктом 11 приложения N 2 вышеуказанного приказа для индивидуального предпринимателя Кацмана В.В. необходимая валовая выручка на 2022 год установлена в размере 33 731, 60 тысяч рублей (без учета оплаты потерь).
Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 декабря 2021 года N 677/97 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2022 год (далее - приказ N 677/97).
Пунктом 15 таблицы 1 приложения N 1 вышеуказанного приказа для индивидуального предпринимателя Кацмана В.В. необходимая валовая выручка на 2022 год установлена в размере 33 731, 60 тысяч рублей (без учета оплаты потерь).
Индивидуальный предприниматель Кацман В.В. (далее - ИП Кацман В.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты принятия пункта 11 приложения 2 приказа N 679/97 в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь на 2022 года в размере 33 731, 60 тысяч рублей, пункта 15 таблицы N 1 к приложению N 1 приказа N 677/97 в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь на 2022 года в размере 33 731, 60 тысяч рублей. В обоснование заявленных требований полагает, что административным ответчиком при расчете необходимой валовой выручки необоснованно была исключена сумма 7 071, 29 тысяч рублей как необоснованные расходы.
Решением Омского областного суда от 26 декабря 2022 года административное исковое заявление ИП Кацмана В.В. удовлетворено. Оспариваемые положения приказа признаны недействующими со дня принятия.
На указанное решение суда представителем административного ответчика Региональной энергетической комиссии Омской области Яжемчук Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что при установлении тарифов на новый долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы, когда определялся базовый уровень подконтрольных расходов, РЭК Омской области не произвела анализ расходов за прошедший период регулирования по причине того, что долгосрочный период 2015-2019 не был завершен, и не были известны фактические показатели работы предприятия за 2019 год. При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год административным ответчиком был проведен анализ обоснованности расходов, понесенных в прошедшем долгосрочном периоде регулирования 2015-2019 годы, в результате чего были выявлены экономически необоснованные расходы в сумме 7 071, 29 тысяч рублей. Таким образом, анализ расходов за прошедший долгосрочный период регулирования произведен во исполнение представления прокуратуры Омской области. Отмечает, что требования прокурора подлежат безусловному исполнению.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем прокуратуры Омской области и представителем ИП Кацман В.В. представлены возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Региональной энергетической комиссии Омской области Яжемчук Л.В, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционный жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель административного истца ИП Кацман В.В. - Потапова А.Л, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э) и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).
Согласно пункту 1 Положения о РЭК Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года N 212-п, РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Положения, к полномочиям РЭК Омской области в области государственного регулирования в электроэнергетике относится, в том числе установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).
Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом, с соблюдением формы и вида, в установленном порядке, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и по этим основаниям не обжалуются.
Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.
В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.
Под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).
Из пункта 38 Основ ценообразования следует, что базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии является основным видом деятельности ИП Кацмана В.В.
30 апреля 2021 года ИП Кацман В.В. обратился в тарифный орган с заявлением об открытии дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год.
При этом 2022 год является третьим годом долгосрочного периода регулирования 2020-2024 годов.
По итогам рассмотрения заявления и приложенных к нему обосновывающих материалов, РЭК Омской области необходимая валовая выручка ИП Кацмана В.В. на 2022 год определена в размере 33 731, 6 тысяч рублей.
Из экспертного заключения РЭК Омской области по рассмотрению дела N 03-03/16 об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ИП Кацмана В.В. на 2021 год следует, что тарифный орган на основании пункта 7 Основ ценообразования и во исполнения представления прокуратуры Омской области от 28 сентября 2020 года пришел к выводу, что расходы ИП Кацмана В.В, понесенные в предыдущем периоде регулирования (2015-2019 годы), не связанные с осуществлением регулируемой деятельности, составляют 7 071, 29 тысяч рублей и подлежат исключению из необходимой валовой выручки. При этом, РЭК Омской области посчитало, что в целях соблюдения баланса между регулируемой организацией и потребителями данные расходы подлежат исключению при формировании необходимой валовой выручки на 2022 год.
Из экспертного заключения РЭК Омской области по рассмотрению дела N 03-03/32 по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ИП Кацмана В.В. на 2022 год следует, что из необходимой валовой выручки исключены экономически необоснованные расходы в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в размере 7 071, 29 тысяч рублей - расходы, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности за долгосрочный период регулирования 2015-2019 годы.
Согласно абзацам 1-3 пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:
расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;
учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случаев учета экономии операционных (подконтрольных) расходов и экономии от снижения технологических потерь электрической энергии в электрических сетях при применении в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящего документа).
Пунктом 5 Методических указаний N 98-э предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением Методических указаний (долгосрочные тарифы), устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями.
Согласно пункту 6 Методических указаний долгосрочные тарифы определяются на основе следующих долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый Методическими указаниями; максимальная возможная корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая с учетом достижения установленного уровня надежности и качества услуг, определяемая Методическими указаниями; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, определяемый в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования; уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с Основами ценообразования.
В соответствии с пунктом 7 Методических указаний, перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов:
индекс потребительских цен, определенный в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (далее - индекс потребительских цен);
размер активов, определяемый регулирующими органами;
величина неподконтрольных расходов;
величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861;
величина полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг территориальной сетевой организации;
цена (тариф) покупки потерь электрической энергии, учитываемая при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются регулируемыми организациями.
Проанализировав указанные положения, областной суд пришел к правильному выводу о том, что тарифным законодательством органам тарифного регулирования не предоставлена возможность изменять в течение долгосрочного периода регулирования фактическую величину подконтрольных расходов над величиной, определенной при установлении тарифов на базовый год.
При этом абзацем 12 пункта 7 Основ ценообразования предусмотрено, что регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).
Представление прокурора ни данным положением, ни иными положениями тарифного законодательства к числу оснований, влекущих возможность пересмотра долгосрочных параметров регулирования (одного либо нескольких) в течение долгосрочного периода регулирования не отнесено.
Иных оснований (решение суда, решение ФАС России) для пересмотра долгосрочных параметров регулирования у тарифного органа не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представление прокурора подлежало безусловному исполнению, основаны на неправильном толковании норм права.
На основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре Российской Федерации, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
Таким образом, при осуществлении надзора за исполнением законов орган прокуратуры не подменяет собой другие органы, при этом действующим законодательством на прокуратуру не возложена обязанность указывать каким именно образом орган государственной власти должен устранить допущенные нарушения. Способы устранения нарушений определяются органом государственной власти самостоятельно в соответствии с имеющимися полномочиями. При этом, представление прокурора не подлежит безусловному исполнению.
Ссылка апеллянта на иную судебную практику является необоснованной и о неправильности выводов судов не свидетельствует, поскольку указанная административным ответчиком позиция суда была основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба административного ответчика не содержит.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омского областного суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Омской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский областной суд.
Председательствующий:
Судьи:
мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2023 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.