Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3847/2023[88-5550/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" (правопреемник публичного акционерного общества КБ "Восточный") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) КБ "Восточный" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 был заключен договор кредитования, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 48 284, 83 руб, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитования, в связи с чем образовалось задолженность, что в свою очередь послужило основанием обращения ПАО КБ "Восточный" в суд с данным иском.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66 573, 26 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197, 20 руб.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО КБ "Восточный" в порядке процессуального правопреемства на ПАО "Совкомбанк".

Срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО КБ "Восточный" и ответчиком ФИО1 был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом задолженности 55 000 руб, со ставкой за проведение безналичный операций - 28 %, за проведение наличный операций - 53, 90 %, льготный период кредитования составил до 56 дней, что подтверждается заявлением клиента о заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).

В пункте 2 Заявления указано, что Договор считается заключенным в момент акцепта банком настоящего Заявления и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования - в течении срока действия Договора. Срок возврата Кредита - до востребования.

В соответствии с пунктом 6 Заявления, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период равен 25 дням. Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания Договора составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб, максимальный размер 10 %.

Пунктом 12 Заявления предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Согласно пункту 14 Заявления, подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитного счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Заявления.

Факт совершения действий со стороны ответчика направленных на заключение с истцом Договора (посредством электронной подписи) ответчиком и его представителем не оспорен, и подтверждается материалами дела.

Доказательством предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 48 284, 83 руб, являются предоставленные ПАО КБ "Восточный" банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. и три банковских ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 761, 61 руб, предоставление денежных средство также отражено в выписки по счету ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 573, 26 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 48 284, 83 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 18 288, 43 руб.

Из истребованных судом из ОП N УМВД России по городу Тамбову материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам составапреступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило несколько операций хищения денежных средств с банковской карты, открытой на имя ФИО1, возбуждено уголовное дело N. Потерпевшей по уголовному делу признана ЕвсееваО.А, в настоящее время предварительное следствие по данномууголовному делу не завершено.

Судом данные обстоятельства не расценены, как входящие в пределы преюдиции и освобождающие сторону от доказывания.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329-330, 333, 428, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О потребительском кредите (займе)", статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "Об электронной подписи", статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", разъяснениями, данными в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами 2.3, 4.2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N-П, исследовав доказательства по делу, установив нарушение обязательств по вышеуказанному договору ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчет задолженности суд посчитал арифметически правильным, контррасчет представлен не был.

Также суд указал, что приведенные доводы представителя ответчика том, что ФИО1 стала жертвой обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц, не могут повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку именно ответчик, подписав указанный кредитный договор, взяла на себя обязательства по его погашению и уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. По результатам расследования (рассмотрения) уголовного дела, ответчик не лишена возможности впоследствии обратиться за судебной защитой при установлении виновного в совершении преступления лица и определении размера причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав по доводам апелляционной жалобы, что доказательств ненадлежащего обеспечения банком безопасного использования электронного доступа к денежным средствам на кредитной карте не имеется, данный довод своего подтверждения в суде не нашел.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к повторению аналогичных аргументов апелляционной жалобы, описанию фактических обстоятельств дела, хода рассмотрения дела и его процессуальных результатов, неосведомленности о таком ходе и отсутствии связи с представителем, несогласию с условиями его оформления и выдачи субъективному толкования положений закона, применимых к рассматриваемым правоотношениям, несогласию с расчетом задолженности, изложению результатов рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и характеристике отдельных процессуальных действий суда, положенных в основу судебных актов выводов, переоценке доказательств, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики. Правовых оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке данные доводы, несмотря на их развернутый характер, не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются наличием в материалах дела соответствующих судебных извещений, а также фактом участия в судебных заседаниях уполномоченного ответчиком представителя. Субъективные и иные связанные с личностью кассатора факторы невозможности явиться на почту за получением судебных извещений не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении соответствующей обязанности судом. Суд возложенные на него процессуальным законом обязанности по извещению участвующих в деле лиц выполнил, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц разрешилпроцессуально правильно с учетом обстоятельств извещения ответчика и причин его отсутствия в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что судом были нарушены правила доказывания, сводятся к общим суждениям, в том числе связанным с определением необходимого и достаточного объема доказательств. Вопреки мнению кассатора, судом не были нарушены положения процессуального закона о доказывании и оценке доказательств. Определение объема доказательств определяется предметом доказывания и устанавливается судом, исходя из предоставленных ему законом дискреционных полномочий. Соответствующие ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, были разрешены судом в установленном процессуальном порядке.

Указание в жалобе на то, что при постановлении решения судом первой инстанции и вынесении определения судом апелляционной инстанции не осуществлялась аудиозапись судебного заседания, на правильность постановленных по делу судебных актов повлиять не может, поскольку в данное судебное заседание стороны не явились, представителей не направили. Обязанность осуществлять аудофиксацию судебного заседания в отсутствие участвующих в деле лиц процессуальным законом на суд не возложена.

Других доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи