Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-40/2023-(7У-9314/2022)[77-654/2023]

дело N 77-654/2023

Кассационное постановление

г. Санкт-Петербург 28 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гейнце О.В, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21 апреля 2022 года.

Изучив и изложив обстоятельства дела, содержание приговора, постановления, доводы кассационного представления, заслушав выступления защитника - адвоката Щербатых Г.Д, не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Кункевич Л.С, поддержавшей кассационное представление, полагавшей об изменении и частичной отмене приговора, суд

установил:

по приговору Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21 апреля 2022 года

Корякин Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

С Корякина Д.С. в пользу ООО "данные изъяты"" взыскано 12500 руб.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 4 мая 2022 года.

Корякин Д.С. признан виновным в совершении 23 июля 2021 года в пгт. Троицко-Печорск мошенничества в сфере кредитования при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. просит приговор в части взыскания с Корякина Д.С. в пользу ООО МКК " "данные изъяты"" 12500 руб. изменить, взыскать с Корякина Д.С. в пользу ООО МКК " "данные изъяты"" 5000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в остальной части гражданский иск передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Указывает, что в результате преступления потерпевшему ООО МКК " "данные изъяты"" Корякиным Д.С. был причинен материальный ущерб на сумму 5000 руб. Мировой судья в нарушение требований закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" взыскал с Корякина Д.С. в пользу потерпевшего не только сумму причиненного преступлением материального ущерба - 5000 руб, но и компенсацию за пользование суммой займа - 7500 руб, хотя требования о взыскании компенсации за пользование суммой займа не подлежали рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 года уголовное дело с кассационным представлением первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не в полной мере соответствует данным требованиям.

Выводы суда о виновности Корякина Д.С. в совершении преступления подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденного и юридическая оценка содеянного им в кассационном порядке не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства - наличия "данные изъяты", и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для назначения Корякину Д.С. наказания в виде обязательных работ, у суда не имелось.

В части назначения Корякину Д.С. наказания, определения его вида и размера приговор не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона гражданский иск в уголовном деле может быть связан лишь с обязательствами виновного лица, вытекающими из факта причинения вреда действиями, образующими объективную сторону преступления, при этом последующие правоотношения, связанные с возмещением вреда, не входят в предмет доказывания по уголовному делу. Обязательства, возникающие из договорных, а не из деликтных отношений могут стать предметом судебного разбирательства только в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Корякин Д.С. своими преступными действиями причинил имущественный ущерб ООО МКК " "данные изъяты"" на общую сумму 5000 руб. Вместе с тем, сумма заявленного гражданского иска составила 12500 руб, из которых 5000 руб. составляет сумма займа, а 7500 руб. - компенсация за пользование суммой займа. По приговору с Корякина Д.С. по иску потерпевшего взыскана не только сумма причиненного материального ущерба 5000 руб, но и компенсация за пользование суммой займа 7500 руб. (л.д. 55).

При этом в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не приведены мотивы принятого решения, указано лишь на признание иска осужденным, без раскрытия содержания доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований.

С учетом изложенного доводы кассационного представления о незаконности приговора в части взыскания с Корякина Д.С. в пользу ООО МКК " "данные изъяты"" 7500 руб. - компенсации за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21 апреля 2022 года в части гражданского иска ООО МКК " "данные изъяты"" о взыскании компенсации за пользование суммой займа в размере 7500 руб. подлежит изменению по доводам кассационного представления: взысканию с Корякина Д.С. подлежит денежные сумма в размере материального ущерба, установленного по приговору суда. В остальной части приговор отмене, а гражданский иск - оставлению без рассмотрения. Принятое решение не препятствует обращению потерпевшего в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для отмены или изменения приговора в кассационном порядке судом не установлено, кассаторами не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление удовлетворить.

приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21 апреля 2022 года в части гражданского иска ООО МКК " "данные изъяты"" изменить:

-взыскать с Корякин Д.С. Д.С. в пользу ООО Микрокредитная компания " "данные изъяты"" в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В части исковых требований о взыскании компенсации за пользование суммой займа в размере 7500 руб. этот же приговор отменить, гражданский иск в данной части оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Гейнце