Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 66а-607/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ОНИКС ЛАЙТ" о признании решения государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным (объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты"), об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" на решение Нижегородского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец ООО "Оникс Лайт" обратилось в Нижегородский областной суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", арендная плата за который рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 44 443 182 руб.

16 декабря 2021 года административный истец обратился в государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее также ГБУ НО "Кадастровая оценка") с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 15 декабря 2021 года в размере 22 399 000 руб, определенном в отчете об оценке ООО "Экспертный центр "Норматив" N 880/2021 от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении которого решением ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 12 января 2022 года N ОРС-52/2021/006892 отказано.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, а отказ ГБУ НО "Кадастровая оценка" в пересмотре кадастровой стоимости не обоснован.

Административный истец просил суд признать незаконным решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 12 января 2022 года N ОРС-52/2021/006892; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости равной 22 399 000 руб. по состоянию на 15 декабря 2021 года

Решением Нижегородского областного суда от 21 декабря 2022 года административное исковое заявление ООО "Оникс Лайт" удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства административно-торгового здания с подземной автостоянкой N, с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 4 200 кв. м, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" пересечение улиц Белинского и Костина, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 декабря 2021 года, в размере 22 970 000 руб.

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Оникс Лайт"" о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 12 января 2022 года N ОРС-52/2021/006892 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконными (объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты") - отказано.

В апелляционной жалобе административные ответчики министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГБУ НО "Кадастровая оценка" просили указанное решение суда отменить в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 годаN 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий на территории Нижегородской области в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ и постановления Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N 837, которым установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 указанного Федерального закона для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2021 года.

В целях реализации, предусмотренных Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года N253-р "О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка", основной деятельностью которого является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определены статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20, утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", арендная плата за который рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20 по состоянию 1 января 2020 года в размере 44 443 182 руб.

Административный истец 16 декабря 2021 года обратился в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 15 декабря 2021 года в размере 22 399 000 руб, определенном в отчете об оценке ООО "Экспертный центр "Норматив" N 880/2021 от 15 декабря 2021 года. В удовлетворении заявления административного истца решением ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 12 января 2022 года N ОРС-52/2021/006892 отказано в связи с тем, что в описании объекта-аналога N 1 указано, что участок состоит из 7 участков, разрешенное использование - под магазин и бытовое обслуживание, кадастровые номера входящих участков не указаны, на публичной кадастровой карте на территории, описанной в объявлении, расположены участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", которые представляют собой участки СНТ "Дружба", у части из земельных участков разрешенное использование изменено на магазины или бытовое обслуживание, у части земельных участков вид разрешенного использования - садоводство, между участками проходит межа; участки не представляют собой единого землепользования; дальнейшая проверка данного объекта - аналога на предмет корректности введения корректировок не целесообразна (нарушен пункт 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 (далее ФСО N 3)); объект-аналог N 2 в соответствии с градостроительным регламентом Нижнего Новгорода относится к зоне ТЖм-3, для данной зоны размещение магазинов является условно разрешенным видом использования; участок имеет неправильную форму, 50 % площади которого составляют проезды; необходимо введение соответствующей корректировки на конфигурацию земельного участка (нарушен пункт 5 ФСО N 3); объект-аналог N 4 согласно справочной информации Росреестра находится в аренде (N 52:18:0060308:6 - 52/157/2021-2 от 4 апреля 2012 года); соответствующая корректировка не

применена (нарушен пункт 5 ФСО N 3); в тексте объявления по объекту - аналогу N 4 отсутствует какая-либо информация, идентифицирующая объект, адрес, разрешенное использование; использование такого аналога заведомо может привести к искажению полученных результатов и вводит в заблуждение пользователей отчета; данный объект-аналог, расположенный в СТН, на берегу р. Ока, с такими характеристиками не соотносится с объектом оценки, расположенном в административном центре города нарушен пункт 5 ФСО N 3); в отчете не описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах; на дату оценки в свободном доступе имелась информация о продаже аналогичных объектов, информация о которых отсутствует в отчете; полученная стоимость не соответствует рыночным данных, так как по данным анализа рынка ГБУ, средняя цена продажи объектов сопоставимых с объектом оценки, составляет не менее 10 000 руб. за кв. м; использование неполной рыночной информации с более низкими ценовыми характеристиками в анализе и расчетах привело к занижению стоимости объекта оценки (нарушен пункт 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7)).

Судом установлено, что перечень приложенных к заявлению административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, в связи с чем, заявление административного истца правомерно принято к рассмотрению ГБУ НО "Кадастровая оценка".

Содержание решения от 12 января 2022 года N ОРС-52/2021/006892 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года NП/0287.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что порядок принятия оспариваемого решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" соблюден.

Для проверки соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения его рыночной стоимости, определением Нижегородского областного суда от 7 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20 сентября 2022 года N 2913/06-4 в отчете оценщика ООО "Экспертный центр "Норматив" Скибиной Э.В. от 15 декабря 2021 года N 880/2021 допущены нарушения федеральных стандартов оценки, а именно выявлены несоответствия пункту 5 ФСО N 3, пункту 22 ФСО N 7, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной. Эксперт определилрыночную стоимость указанного земельного участка по состоянию на 15 декабря 2021 года в размере 40 214 412 руб.

Суд первой инстанции, установил, что выводы эксперта не содержит ответа на поставленный вопрос N 1, а именно не указаны допущенные нарушения, в том числе существенные, повлиявшие на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, поскольку эксперт не провел полный и всесторонний анализ отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; эксперт формально проверил отчет об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, не выявил несоответствий отчета об оценке относительно источников, представленных в таблице; при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, на странице 11 заключения, эксперт указал, что объект оценки расположен в Ленинском районе, что является ошибочной информацией, так как объект оценки расположен в Нижегородском районе; объекты-аналоги выбраны экспертом в несопоставимых районах города Нижнего Новгорода; эксперт не привел аргументов, подтверждающих сопоставимость цен в "Заречной" и "Нагорной" частях города, не применил дополнительную корректировку на местоположение, что привело к тому, что расчет рыночной стоимости объекта оценки, проведенный экспертом содержит ошибки и неточности, которые существенно влияют на полученный результат; кроме того, к заключению эксперта не приложены сведения о том, что эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" и не указан стаж оценочной деятельности, в связи с чем определением Нижегородского областного суда от 14 октября 2022 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" Вородееву С.В.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" от 1 ноября 2022 года N 19/ЭЗ/2022, отчет об оценке ООО "Экспертный центр "Норматив" N 880/2021 от 15 декабря 2021 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, нарушены статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункт 5 ФСО N 3 (объекты-аналоги подобраны некорректно, объект-аналог N 1 размежеван на мелкие участки, аналог N 4 расположен далеко от объекта оценки); нарушен пункт 22 "в" ФСО N 7 (в отчете не описан полный объем рыночных данных доступный оценщику); сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, следует признать необоснованными.

Эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 15 декабря 2021 года в размере 22 970 000 руб.

Суд, оценивая заключение повторной судебной оценочной экспертизы ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" от 1 ноября 2022 года N 19/ЭЗ/2022 указал, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" от 1 ноября 2022 года N 19/ЭЗ/2022, соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области; составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298; ФСО N 3; ФСО N 7, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствовали.

При проведении исследования эксперт придерживался положений законодательства об экспертной и оценочной деятельности, принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в рамках проведенного анализа сегмента рынка объекта исследования экспером выявлены все необходимые данные для формирования точной позиции относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в результате анализа рынка объекта выявлены объекты-аналоги, схожие с объектом оценки по местоположению, назначению и другим ценообразующим характеристикам, корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения корректно и обоснованно, приведенные использованные источники информации актуальны; суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемого решения административного ответчика, суд установил, что являвшийся предметом проверки отчет об оценке ООО "Экспертный центр "Норматив" от 15 декабря 2021 года N 880/2021 составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требований федеральных стандартов оценки, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемое решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" принято в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции и при соблюдении установленного порядка, при наличии к тому оснований, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не усматривается, таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным и отмены решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 12 января 2022 года N ОРС-52/2021/006892 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным (объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты"), а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" подлежит установлению на основании заключению эксперта ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" от 1 ноября 2022 года N 19/ЭЗ/2022 по состоянию на 15 декабря 2021 года в размере 22 399 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административные ответчики указали, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера, поэтому, удовлетворение требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости находится в прямой зависимости от признания решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным, таки образом, если решением суд отказано в признании незаконным решения учреждения (основное требование), то соответственно не может быть удовлетворено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (требование, не носящее самостоятельного характера).

Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании.

Часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ предусматривает, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения закон допускает судебное оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, не ставя при этом возможность разрешения требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в зависимость от результата разрешения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения или наличия вступившего в законную силу решения суда о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административными ответчиками в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи: