Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-1875/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу потерпевшего Денисова Дмитрия Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайпошева Карима Нурлановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Кинельского судебного района Самарской области от 12 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года, Сайпошев Карим Нурланович (далее - Сайпошев К.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Денисов Д.С. выражает несогласие с решением судьи районного суда, ссылаясь на мягкость назначенного наказания, просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Сайпошев К.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сайпошева К.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 3 ноября 2022 года примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: Самарская область, Кинельский район, с.Богдановка, ул.Октябрьская, возле ангаров, на почве личных неприязненных отношений нанес Денисову Д.С. не менее трех ударов в область левого локтевого сустава, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

Однако такие выводы предыдущих судебных инстанций с учетом исследованных в судебных заседаниях доказательств являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье, как и судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, следовало выяснить в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и выяснении всех обстоятельств совершения административного правонарушения судьями предыдущих судебных инстанции не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, Денисов Д.С. на всех стадиях производства по делу последовательно пояснял, что Сайпошев К.Н. наносил ему удары битой.

Об этом Денисов Д.С. сообщил ФИО5, доставившему его 3 ноября 2022 года, непосредственно после произошедшего события, в травмпункт ГБУЗ СО "Кинельский ЦБГ и Р" (л.д.12).

В хирургическом отделении ГБУЗ СО "Кинельский ЦБГ и Р" у Денисова Д.С. обнаружены телесные повреждения: ушиб, ссадина левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей левой голени и левого бедра (л.д.20).

В заявлении от 4 ноября 2022 года на имя начальника МО МВД России "Кинельский" Денисов Д.С. указал, что 3 ноября 2022 года Сайпошев К.Н. нанес ему телесные повреждения битой (л.д.7).

При опросе Денисов Д.С. последовательно излагал нанесение ему Сайпошевым К.Н. телесных повреждений с применением биты (л.д.13-15).

То обстоятельство, что при описании события административного правонарушения предмет, от воздействия которого образовались телесные повреждения у Денисова С.Д, в протоколе об административном правонарушении не указан, не исключало возможность установления данного предмета при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения является исключительной компетенцией органа, должностного лица, рассматривающего дело по существу, в данном случае - судьи.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, являются несущественными.

Однако мировым судьей данный несущественный недостаток протокола об административном правонарушении не восполнен, предмет, которым причинены телесные повреждения Денисову С.Д. при рассмотрении дела не установлен.

Согласно заключения эксперта N 10-11 э/401К от 14 декабря 2022 года ГБУЗ "СОБСМЭ" у Денисова С.Д. установлено повреждение в виде ссадин левого локтевого сустава, которые образовались от направленного по касательной скользящего воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов) в месте приложения травмирующей силы, и могли быть реализованы в любых обстоятельствах, соответствующих указанному механизму.

В то же время, Денисовым С.Д. представлен акт судебно-медицинского обследования N 04-8а/723 от 9 ноября 2022 года ГБУЗ "СОБСМЭ", согласно заключению которого у него обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, на левом предплечье и левом бедре, не причинивших вреда здоровью.

Противоречивости данных заключений надлежащая юридическая оценка судьями предыдущих судебных инстанций не дана. Механизм нанесения телесных повреждений Денисову С.Д. в полном объеме не выяснен, не установлено каким предметом были причинены телесные повреждения. Врачи - судебно - медицинские эксперты ФИО7 и ФИО8, в судебном заседании по данным обстоятельствам не допрашивалась.

Свидетели, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, в судебные заседания также не вызывались и не допрашивались.

Протокол осмотра автомобиля Сайпошева К.Н, в котором отражено, что при осмотре бита в автомобиле не обнаружена, не является безусловным основанием для исключения нанесения Денисову Д.С. телесных повреждений с применением предмета (биты), поскольку событие произошло 3 ноября 2022 года 10 часов 00 минут - 11 часов 00 минут, а осмотр автомобиля Сайпошева К.Н. произведен только 4 ноября 2022 года с 14 часов 03 минуты до 15 часов 05 минут, то есть не на месте совершения правонарушения и по истечение значительного времени после содеянного.

С учетом вышеизложенного следует признать, что такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение являются существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным имеются основания для отмены постановление мирового судьи от 12 января 2023 года и решения судьи районного суда от 21 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайпошева К.Н.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Сайпошева К.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять необходимые меры по установлению всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу потерпевшего Денисова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Кинельского судебного района Самарской области от 12 января 2023 года и решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайпошева Карима Нурлановича, отменить.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка N 64 Кинельского судебного района Самарской области на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров