Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-3936/2023[77-2100/2023]

КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 77 - 2100/2023

25 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при помощнике судьи Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, потерпевшей О.Н.Л, ее представителя адвоката Абдеевой Р.Т, осужденного Мелекесова Д.Е, его защитника адвоката Бухарметова Д.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей О.Н.Л. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления потерпевшей О.Н.Л., ее представителя адвоката Абдеевой Р.Т, прокурора Никоновой Я.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Мелекесова Д.Е, защитника Бухарметова Д.Р, полагавших об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, суд

установил:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года

Мелекесов Д, Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

на основании ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ возложена обязанность - следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет государства;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение;

засчитано в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена;

взыскана с Мелекесова в пользу О.Н.Л, компенсация морального вреда в размере 700 000, 00 руб.;

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года указанный приговор изменен:

исключены указания на нарушение Мелекесовым пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ;

исключены из числа обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у подсудимого;

признано обстоятельством, смягчающим наказание, оказание иной помощи потерпевшему посредством вызова скорой помощи, сотрудников полиции непосредственно после совершения преступления на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

постановлено считать Мелекесова осужденным по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

зачтено в срок лишения свободы период отбывания наказания с 15 апреля 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно из расчета один день за один день;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Мелекесов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 26 августа 2021 года на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая О,, не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, просила состоявшиеся судебные акты отменить, мотивировав тем, что назначенное наказание является несправедливым, не отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, не может способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Мелекесов умышленно нарушил п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, первоначально предпринял все меры для избежания уголовной ответственности, введя следствие в заблуждение относительно виновника ДТП. Зачет в срок отбытия наказания периода с 15 апреля 2022 года по 15 января 2023 года произведен необоснованно. Компенсация морального вреда в размере 1 000 000, 00 руб. соответствует требованиям соразмерности и справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признаются законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Мелекесова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Мелекесова по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суды первой и апелляционной инстанции руководствовались требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учли все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Мелекесова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания вида исправительного учреждения не допущено.

С учетом частичного добровольного возмещения морального вреда осужденным до постановления приговора в размере 300 000, 00 руб. определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 700 000, 00 руб. в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ является соразмерным нравственным страданиям, причиненным потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

Внесенные изменения мотивированы и основаны на правильном применении уголовного и уголовно-процессуальных законов. Зачет времени содержания под стражей (отбывания наказания) в срок лишения свободы произведен в соответствии со сведениями, предоставленными 12 января 2023 года заместителем начальника ОСУ ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Республике Башкортостан А.Е.А.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года отменено постановлением суда кассационной инстанции от 2 декабря 2022 года. В связи с чем не может быть повторно пересмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года в отношении Мелекесова Д.Е, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева