Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4026/2023[88-6881/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Улановой Е.С, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Кирово-Чепецким районным судом Кировской области кассационную жалобу Пушкарёвой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 декабря 2022 г.

по гражданскому делу по иску Пушкарёвой М.В. к муниципальному образованию "город Кирово-Чепецк" в лице администрации муниципального образования "город Кирово-Чепецк", комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "город Кирово-Чепецк" Кировской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Пушкарёвой М.В. и действующего в ее интересах адвоката Кайханиди Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; возражения представителя Кремлевой О.В, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах муниципального образования "город Кирово-Чепецк" и администрации муниципального образования "город Кирово-Чепецк", представителя Моховой И.В, действующей по доверенности от 16 ноября 2022 г. в интересах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "город Кирово-Чепецк", судебная коллегия

установила:

Пушкарёва М.В, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просила взыскать в ее пользу с муниципального образования "город Кирово-Чепецк" в лице администрации муниципального образования "город Кирово-Чепецк" возмещение убытков - 33 000 руб, расходов по уплате госпошлины - 1 190 руб, компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 сентября 2022 г. исковые требования Пушкарёвой М.В. удовлетворены.

С муниципального образования "город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "город Кирово-Чепецк" за счет казны муниципального образования в ее пользу взысканы возмещение убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических услуг - 33 000 руб, компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности - 30 000 руб.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 190 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 декабря 2022 г. решение районного суда изменено в части размера компенсации морального вреда. Новым решением с муниципального образования "город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "город Кирово-Чепецк" за счет казны муниципального образования в пользу Пушкарёвой М.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пушкарёва М.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 декабря 2022 г, оставить в силе решение суда первой инстанции. Названное судебное постановление в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части возмещения Пушкаревой М.В. возмещения убытков и расходов по уплате госпошлины в настоящей кассационной жалобе не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Пушкарёва М.В. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "город Кирово-Чепецк" Кировской области от 16 февраля 2022 г. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанное постановление отменено вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 мая 2022 г, производство по делу прекращено на основании в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Пушкарёвой М.В. понесены расходы по оплате юридических и представительских услуг, оказанных адвокатами Перетягиной Е.А. и Кайханиди Г.А, на общую сумму 33 000 руб.

Надлежаще оценив представленные доказательства, и руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца возмещения убытков в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере и для компенсации морального вреда, что в настоящей кассационной жалобе не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд первой инстанции исходил из самого факта незаконного привлечения истца к административной ответственности, прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, длительность нахождения в статусе административного правонарушителя (более 4-х месяцев), а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, и снижая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 5 000 руб, принял во внимание, что постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано Пушкарёвой М.В. с пропуском установленного законом срока, который был восстановлен судом, что повлияло на длительность нахождения в статусе административного правонарушителя; для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении Пушкарёвой М.В. были представлены документы, принятые позднее вынесенного постановления; доказательства наличия каких-либо негативных последствий привлечения к административной ответственности, помимо самого факта рассмотрения протокола и вынесения постановления, стороной истца не представлены.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда по существу сводятся к переоценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 декабря 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкарёвой М.В. -- без удовлетворения.

Председательствующий Шайдуллин Р.Р.

Судьи Уланова Е.С.

Тарасова С.М.