Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4039/2023[88-6760/2023]

N

23 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ООО "Бирские тепловые Сети" на апелляционное определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Бирские тепловые сети" о взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги и о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились к мировому судье с иском к ООО "Бирские тепловые сети" о взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги и о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истцы являлись собственниками квартиры по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истцы не являются собственниками указанной квартиры. Мировым судьей судебного участка N по "адрес" и "адрес" Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истцов задолженности за услугу отопление в размере 29 629 руб. за период с ноября 2018 года по март 2021 года. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N-ИП. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление о повороте исполнения судебного приказа. Истцы полагают, что по вине ООО "Бирские тепловые сети" необоснованно увеличена плата за коммунальные платежи. Обращение истцов с требованием уплаты штрафа, ответчик оставил без удовлетворения. По мнению истцов, в результате противоправных действий ответчика, им причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в 15 000 руб.

В этой связи истцы просили взыскать штраф в сумме 14 814, 5 руб, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины - 592, 58 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N по "адрес" и "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ООО "Бирские тепловые сети" о взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные слуги и о возмещении морального вреда.

Апелляционным определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым иск ФИО1, ФИО2 к ООО "Бирские тепловые сети" о взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги и о возмещении морального вреда удовлетворен частично. С ООО "Бирские тепловые сети" в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана компенсация морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого. В остальной части иска требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бирские тепловые сети" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения иска о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 содержится просьба об отмене апелляционного определения. По мнению заявителей, апелляционное определение принято с нарушением норм материального права. Заявители полагают, что имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного положениями частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцы ссылаются на то, что размер компенсации морального вреда установлен без учета претерпеваемых страданий.

В соответствии с частью 10 стать 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по "адрес" и "адрес" Республики Башкортостан вынесен судебный приказ N о взыскании с истцов задолженности за услугу отопление в размере 29 629 рублей за период с ноября 2018 года по март 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Бирским МОСП УФССП по "адрес" было возбуждено исполнительное производство N- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с истцов были взысканы только расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 088, 96 руб.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "Бирские тепловые сети" была погашена ФИО6, задолго до обращения взыскателя ООО "Бирские тепловые сети" и вынесения мировым судьей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 и ФИО2 возражения.

Истцами было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N по "адрес" и "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истцов о повороте исполнения судебного приказа отказано.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из того, что истцы не уведомили ООО "Бирские тепловые сети" об утрате права на жилое помещение, в котором оказывалась услуга по теплоснабжению, не усмотрел оснований для удовлетворения иска. При этом суд сослался на положения договора на снабжение тепловой энергией для бытового потребления, предусматривающего обязанность абонента сообщить об утрате права на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции проверяя решение мирового судьи по апелляционной жалобе истцов, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с допущенными мировым судьей нарушениями норм процессуального права.

Принимая по делу новое решение суда апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа предусмотренного частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку положения названной нормы закона направлены на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также нанимателей жилых помещений по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда в случае установления нарушения исполнителем коммунальных услуг порядка расчета платы за оказываемые указанным лицам коммунальные услуги, повлекшего увеличение размера такой платы. В рассматриваемой ситуации нарушение прав истцов не обусловлено указанными в приведённой нормой закона обстоятельствами.

Рассматривая требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской, пришел к выводу о том, что истцам в связи с судебными тяжбами, обязательством несения расходов за не принадлежащее им жилое помещение причинен моральный вред. При таком положении суд апелляционной инстанции взыскал в пользу каждого из истцов по 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

С учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность за причиненный истцу вред могла быть возложена на ответчика только в случае установления противоправного (незаконного) действия (бездействия) ответчика.

Между тем, суд апелляционной инстанции не определил, какие противоправные действия ответчика повлекли причинение морального вреда истцам. При этом само по себе обращение в суд за защитой своих прав не свидетельствует о противоправности действий ответчика.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в отменной части.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку возражениям ответчика об обязанности извещения абонентом о прекращении либо утрате права на помещение, предусмотренного договором на снабжение тепловой энергией для бытового потребления и разрешить дело с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. В отменной части направить дело на новое рассмотрение в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В остальной части апелляционное определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ООО "Бирские тепловые Сети" - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский