Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2327/2023[88-3747/2023]

N 88-3747/2023

13 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело N 2-155/2022 по иску Тарасенко Натальи Михайловны к акционерному обществу "Согаз" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе акционерного общества "Согаз" на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов, изучив доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения в размере 1 185 088 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 942, 06 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 27 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рулей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 подано уточненное исковое заявление, в котором заявитель просила взыскать с АО "Согаз" в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 415 661 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 550 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения денежные средства в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (т. 2, л.д. 5-6).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2022 года, исковые требования ФИО1 к АО "Согаз" удовлетворены частично.

АО "Согаз" обратилось в суд заявлением к ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов на оплату экспертизы в размере 29 900 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (46 000 * (100 % - 35 %).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 октября 2022 года заявление АО "Согаз" удовлетворено. С ФИО1 в пользу АО "Согаз" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 900 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года определение суда первой инстанции от 05 октября 2022 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе АО "Согаз" просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2021 года по настоящему делу назначалась оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований", расходы по проведению экспертизы понесены АО "Согаз" (т. 1, л.д. 188-189).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из принципа пропорциональности распределения судебных расходов. Поскольку возникший спор о взыскании страхового возмещения разрешен в пользу ФИО1 удовлетворен судом на 35 %.

Суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу, что судом не принято во внимание, поданное стороной истца уточненное исковое заявление; исковые требования о взыскании страхового возмещения ФИО1 удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО "Согаз" судебных расходов по оплате судебной экспертизы, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных требований, у суда, не имелось.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 25 августа 2021 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.3, 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Согаз" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко