Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-1176/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Карлсон Екатерины Юрьевны, защитника Худенко Василия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района г. Саратова от 17 октября 2022 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Карлсон Екатерины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района г. Саратова от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года, Карлсон Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Карлсон Е.Ю, защитник Худенко В.В. просят об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Карлсон Е.Ю. и ее защитником Худенко В.В. жалобы на указанные выше акты, возражений на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карлсон Е.Ю. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 сентября 2021 года примерно в 14 часов 00 минут Карлсон Е.Ю, находясь в поликлинике, расположенной по адресу: "адрес", в ходе возникшего конфликта умышленно нанесла ФИО5 телесные повреждения в виде царапин на шее сзади, причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2022 года, протоколом допроса ФИО5 от 8 декабря 2021 года, протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 14 января 2022 года, протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 18 мая 2022, протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 19 мая 2022 года, протоколом опроса ФИО6 от 23 июня 2022 года, протоколом опроса ФИО5 от 1 августа 2022 года и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Карлсон Е.Ю. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Карлсон Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что данного административного правонарушения Карлсон Е.Ю. не совершала, телесных повреждений потерпевшему не причиняла, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Карлсон Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Карлсон Е.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Карлсон Е.Ю. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района г. Саратова от 17 октября 2022 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Карлсон Екатерины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карлсон Екатерины Юрьевны, защитника Худенко Василия Васильевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева