Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1214/2023[77-1070/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Барсегяна С.С, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Барсегяна С.С. - адвоката Соседова А.А, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барсегяна С.С. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 00.00.00 и апелляционное определение Липецкого областного суда от 00.00.00.

По приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 00.00.00

Барсегян С.С, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Барсегяну С.С. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Барсегяну С.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ времени его нахождения под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Барсегяна С.С. и его защитника - адвоката Соседова А.А, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым состоявшиеся в отношении Барсегяна С.С. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Барсегян С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барсегян С.С, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он женат, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, в судебном заседании вину признал частично, согласно заключению эксперта N от 00.00.00 у него обнаружены нарушения психики из-за зависимости от опиоидов.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, признать смягчающими обстоятельствами совершение им преступления впервые, положительные характеристики его личности, расстройство психики, частично признание вины и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Барсегяна С.С. прокурор Мамедов Т.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Виновность Барсегяна С.С. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в кассационной жалобе осужденным не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Барсегяна С.С. на предварительном следствии, данными в присутствии защитника и оглашенными судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения им незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16; результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, в том числе протоколами: осмотров мест происшествий, личного досмотра Барсегяна С.С, выемки, осмотра автомобиля Барсегяна С.С, обыска на участке местности, осмотра предметов и документов, справкой об исследовании и заключениями экспертов о качественном и количественном составе наркотических средств, содержащих в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 221, 88 грамма, которые были изъяты в ходе личного досмотра Барсегяна С.С, осмотров мест происшествий, осмотра автомобиля и обыска, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности Барсегяна С.С. в совершенном им преступлении.

Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Барсегяна С.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении Барсегяну С.С. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности виновного, в том числе то, что он женат, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы, соседями и супругой характеризуется положительно, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья Барсегяна С.С, то есть обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденный, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были бы учтены при назначении Барсегяну С.С. наказания, судом первой инстанции не установлено, выводы об этом надлежаще аргументированы в приговоре и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Барсегяну С.С. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Барсегяну С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания, чрезмерно суровым не является и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Барсегяном С.С. наказания определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Барсегяна С.С. приговора, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Барсегяна С.С. - адвоката Юшкова А.В, получили надлежащую оценку, мотивы принятого решения приведены, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Барсегяна С.С. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 00.00.00 и апелляционное определение Липецкого областного суда от 00.00.00 в отношении Барсегяна С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: