Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2958/2023[77-1807/2023]

N77-1807/2023

г. Саратов 5 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного Литовченко Е.К. - адвоката Рогожниковой Е.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 27 сентября 2022 г. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 24 ноября 2022 г. в отношении Литовченко Е.К..

По приговору Навлинского районного суда Брянской области от 27 сентября 2022 г.

Литовченко Е.К, ранее судимый по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 11июня 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года, наказание отбыто 23 июня 2021 г, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Литовченко Е.К. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Литовченко Е.К. возложены обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Срок назначенного Литовченко Е.К. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 24 ноября 2022 г. приговор оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Доложив содержание судебных решений, кассационного представления, выслушав выступление прокурора Голишниковой Т.П, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене судебных решений, защитника осужденного Литовченко Е.К. - адвоката Рогожниковой Е.А, возражавшей против доводов кассационного представления, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Литовченко Е.К. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16 апреля 2022 г. в Навлинском районе Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает на незаконность судебных решений в части назначенного осужденному наказания. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при назначении наказания не учли и проигнорировали тот факт, что, будучи ранее осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы, Литовченко Е.К. через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ранее определенной меры наказания оказалось недостаточным для его исправления и достижение целей наказания. Считает, что применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Литовченко Е.К. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и положениями ст. 2269 УПК РФ, основан на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принят в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Литовченко Е.К. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Литовченко Е.К. были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Литовченко Е.К. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание которыми признано наличие у виновного малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции, не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Литовченко Е.К. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, 73 УК РФ наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения назначенного Литовченко Е.К. наказания, о чем просит автор кассационного представления, суд кассационной инстанции не находит.

Назначенный на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, правовых оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверив доводы апелляционного представления, аналогичные доводам кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному Литовченко Е.К. наказания, необоснованности применения судом положений ст. 73 УК РФ, обосновано отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Навлинского районного суда Брянской области от 27 сентября 2022 г. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 24 ноября 2022 г. в отношении Литовченко Е.К. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Судья