Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-3581/2023[77-2074/2023]

N77-2074/2023

г. Саратов 12 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Строганова С.В, при помощнике судьи Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Искоркина С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Орлова В.Н. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 13 июля 2022 г. и апелляционное постановление Калужского областного суда от 12 сентября 2022 г. в отношении Искоркина С.В..

По приговору Жуковского районного суда Калужской области от 13 июля 2022 г.

Искоркин С.В, ранее судимый:

- по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 22 июля 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 27 ноября 2020 г.;

- по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 3 сентября 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22 июля 2020 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто 31 марта 2022 г, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено Искоркину С.В. принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

Искоркину С.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 3 сентября 2021 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с даты прибытия Искоркина С.В. в исправительный центр.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 12 сентября 2022 г. приговор в отношении Искоркина С.В. оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего судебные решения подлежащими отмене, выступление осужденного Искоркина С.В. и его защитника - адвоката Ильиных Ю.С, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору суда Искоркин С.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 1 апреля 2022 г. в г. Жуков Жуковского района Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Орлов В.Н. полагает судебные решения незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов повлиявшими на исход дела, на назначение Искоркину С.В. справедливого наказания.

Указывает, что при назначении Искоркину С.В. наказания судом нарушены положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, не выполнены требования п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в соответствии с которыми обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, необходимость учитывать при назначении наказания обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Считает, что при принятии решения о замене осужденному Искоркину С.В. основного наказания в виде лишения свободы, суд не осуществил индивидуализацию наказания.

Отмечает, что судом не было учтено, что Искоркин С.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 2 раза был судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. При этом, по последнему приговору к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбыл 31 марта 2022 г, и на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности по улицам г. Жуков. Имея непогашенные судимости за умышленные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ к реальному лишению свободы, Искоркин С.В. должных выводов для себя не сделал, не осознал тяжесть и общественную опасность ранее совершенных им преступлений, повторно, в период отбывания наказания по предыдущему приговору по ст. 264.1 УК РФ вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Полагает, что в такой ситуации замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нецелесообразна и нее соответствует принципам справедливости.

Полагает, что в отношении Искоркина С.В. вынесен несправедливый приговор вследствие необоснованной замены лишения свободы принудительными работами.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Жуковский районный суд Калужской области в ином составе.

В судебном заседании прокурор Грачев А.Е. полностью поддержал доводы кассационного представления указав также, что в соответствии с положениями ст. 61 УПК РФ судья Жуковского районного суда Калужской области Зюма Г.Н, постановивших обжалуемый приговор, подлежал отводу, поскольку он ранее, 3 сентября 2021 г. постановилв отношении Искоркина С.В. приговор, которым Искоркин С.В. был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и которому судья Жуковского районного суда Калужской области Зюма Г.Н. также давал оценку при рассмотрении данного уголовного дела.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу такие нарушения закона не допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в отношении Искоркина С.В. не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Искоркина С.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Искоркин С.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяний, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Искоркину С.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Искоркину С.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Ссылка прокурора на то, что обжалуемый приговор Жуковского районного суда Калужской области от 13 июля 2022 г. был постановлен судьей Жуковского районного суда Калужской области Зюма Г.Н, ранее постановившим в отношении Искоркина С.В. обвинительный приговор от 3 сентября 2021 г. и заинтересованным в исходе дела, не дает оснований для отмены обжалуемого судебного решения. Предусмотренных ст. 61 УПК РФ оснований для отвода судьи Жуковского районного суда Калужской области Зюма Г.Н. не имеется, поскольку никаких данных о необъективности и предвзятости судьи Зюма Г.Н. установлено не было. Само по себе то, что данный судья постановилв отношении Искоркина С.В. обвинительный приговор, не может расцениваться как основание для его отвода, поскольку, по общему правилу, вопрос о назначении наказания с учетом ранее вынесенного и неисполненного приговора подлежит разрешению при постановлении приговора по последнему уголовному делу, т.е. в том же процессе и тем же судьей, который решает вопрос о виновности подсудимого. И в порядке исполнения приговора этот вопрос, согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, также подлежит разрешению судом, постановившим приговор.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Искорину С.В. наказания.

При назначении Искоркину С.В. наказания суд учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Обстоятельств, отягчающих наказание Искоркина С.В. суд не установил.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В разъяснениях, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Указанные требования закона по данному делу выполнены.

Вопреки доводам кассационного представления, с учетом данных о личности осужденного Искоркина С.В, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Искоркину С.В. наказания в виде лишения свободы, которое заменил на принудительные работы, что соответствует ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усмотрев при этом правовых снований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения Искоркину С.В. принудительных работ не имеется.

Принимая решение о замене Искоркину С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд посчитал возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом сослался на данные о личности осужденного, степень его раскаяния, обстоятельства дела.

При изложенных обстоятельствах назначение Искоркину С.В. наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ является справедливым и соразмерным, не нарушающим положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, способным обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционного представления, аналогичные приведенным в кассационном представлении, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления, отмены и изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 13 июля 2022 г. и апелляционное постановление Калужского областного суда от 12 сентября 2022 г. в отношении Искоркина С.В. оставить без изменения кассационное представление - без удовлетворения.

Судья