Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 66а-1036/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-927/2023 по частной жалобе Фазылова Бахтовара Джумаевича на определение судьи Московского городского суда от 10 января 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Фазылов Б.Д. обратился через Таганский районный суд г. Москвы в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 10 января 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, Фазылову Б.Д. предложено в срок до 20 марта 2023 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе Фазылов Б.Д. просит определение судьи Московского городского суда от 10 января 2023 года отменить. В обоснование ссылается на отсутствие оснований для непринятия административного искового заявления к производству суда.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление Фазылова Б.Д. без движения, суд первой инстанции сослался на то, что административное исковое заявление не соответствует требованиям части 2 статьи 252 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указано наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждении компенсации и ее размера, обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу, последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление, перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов. Также предложено административному истцу предоставить сведения о наличии оснований для отсрочки государственной пошлины или освобождения от ее уплаты.

Указанные выводы о наличии оснований для оставления без движения административного искового заявления суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Как следует из административного искового заявления, Фазылов Б.Д, заявляя просьбу об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки по ее уплате, указал, что доходов не имеет, содержится под стражей, не работает.

Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок сформулированы в статье 252 КАС РФ, согласно части 1 которой форма заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации, наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием его процессуального положения, адреса или места жительства, наименования или фамилии, имени, отчества (при наличии) ответчика и других лиц, участвующих в деле, их адреса или места жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4 статьи 251 КАС РФ).

С учетом того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации вместе с материалами уголовного дела поступило в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, то обстоятельство, что в административном исковом заявлении не указано наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации, не является безусловным препятствием к принятию административного искового заявления к производству суда.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 257 КАС РФ при подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации.

В соответствии со статьей 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать необходимые доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Из содержания административного иска следует, что Фазыловым Б.Д, находящимся в ФКУ СИЗО-1 г. Пензы, приведены все известные ему сведения, необходимые для обращения в суд с иском о компенсации, на момент обращения в суд у административного истца отсутствовала реальная возможность в полном объеме сообщить необходимую информацию, в том числе и ту, на которую сослался судья в оспариваемом определении. Указывая на факты нарушения судопроизводства, административный истец ходатайствовал перед судом об истребовании материалов уголовного дела при том, что в силу приведенных положений действующего законодательства суд не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству определить круг лиц, участвующих в деле, а потому указанные в определении об оставлении иска без движения обстоятельства не могут препятствовать реализации права административного истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Приведенные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не могли являться безусловным основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда и с учетом полученных доказательств разрешить заявленные требования по существу.

В связи с указанным определение судьи Московского городского суда от 10 января 2023 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 10 января 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Фазылова Бахтовара Джумаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок направить в Московский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов