Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1901/2023[88-2718/2023]

N 88-2718/2023

N 2-5832/2021

27RS0007-01-2021-005848-19

14 апреля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Пинаева Павла Николаевича на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года по делу по иску Пинаева Павла Николаевича к Коровину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Пинаев П.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Коровина С.В. в порядке регресса денежной суммы в размере 775 909 рублей 38 копеек, государственной пошлины в размере 10 959 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2015 года отменено решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 апреля 2015 года и принято по делу новое решение, которым с Коровина С.В. и Пинаева П.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: долг в размере 1 250 007 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 71 091 рубля 78 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты кредита в размере 29 561 рубля 53 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 124 рублей 73 копеек.

Сослался на то, что исполнительное производство по исполнению данного решения суда было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным фактическим исполнением решения суда путем обращения взыскания на заработную плату Пинаева П.Н, ДД.ММ.ГГГГ Коровин С.В. в счет частичного возмещения денежных средств, уплаченных истцом по исполнительному производству, в добровольном порядке выплатил ему денежные средства в размере "данные изъяты"

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Пинаев П.Н. просит отменить указанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Коровин С.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 7 мая 2018 года на основании личного заявления Коровин С.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года, вступившим в законную силу 7 июля 2020 года, процедура банкротства в отношении Коровина С.В. завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан.

Прекращая производство по данному делу, суд исходил из невозможности рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции требований, не заявленных Пинаевым П.Н. в деле о банкротстве, указав на имевшуюся у него возможность реализации права на обращение с требованиями к Коровину С.В. и включение их в реестр требований кредиторов с учетом достоверной осведомленности заявителя о процедуре банкротства Коровина С.В, продолжавшейся более "данные изъяты" лет.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на правильно примененных нормах частей 1 и 8 статьи 213.6 и частей 1 и 2 статьи 213. 11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы Пинаева П.Н. о том, что в момент признания Коровина С.В. банкротом основания для включения Пинаева П.Н. в реестр кредиторов отсутствовали, поскольку исполнительное производство о взыскании солидарно с Коровина С.В. и Пинаева П.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности было окончено ДД.ММ.ГГГГ взысканием с Пинаева П.Н. "данные изъяты" рублей, и лишь после этой даты у истца возникло право регрессного требования, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 361, пункта 1 статьи 365, пункта 1 статьи 382, подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", а также в пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование поручителя к должнику не является регрессным, права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации.

Поскольку процедура банкротства в отношении Коровина С.В. завершена с его освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан, а Пинаев П.Н. свое право на включение в реестр кредиторов не реализовал, суд обоснованно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134, статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы Пинаева П.Н. следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пинаева Павла Николаевича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова