Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1899/2023[77-1075/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., при секретаре Фролове Е.Г., с участием:

прокурора Полеводова С.Н, адвоката Ломжина А.Н, осужденного Кокурина М.А.

Ломжина А.Н, осужденного Кокурина М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кокурина М.А. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, кратко изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Кокурина М.А, его защитника - адвоката Ломжина А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 29 сентября 2022 года

Кокурин М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г "адрес", судимый:

- 14 июля 2020 года Приволжским районным судом Ивановской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен;

- 15 июля 2020 года Советским районным судом г. Иваново с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 21 сентября 2020 года по ст. 158.1 (15 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основания ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, освобожден от отбывания наказания в связи с его полным отбытием;

- 30 октября 2020 года Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 июля 2021 года, с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 14 сентября 2021 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 6 июля 2021 года;

- 23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Иваново от 21 июля 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 13 августа 2021 года;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2020 года, и полного присоединения наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 14 июля 2020 года, окончательно Кокурину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 5 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Кокурину М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Кокурину М.А. на основании п. "а" ч.3.l ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186- ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 15 ноября 2022 года приговор изменен: во вводной части приговора при изложении судимости по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 30.10.2020 года указано, что неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 27 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к наказанию, назначенному Кокорину М.А. по настоящему приговору, неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы or 30.10.2020 года и полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 14.07.2020 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей, окончательно назначено Кокурину М.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

В резолютивной части приговора уточнено о зачете Кокурину М.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 29 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу - на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной солонин общего режима.

Исключено из приговора указание на зачет Кокурину М.А. в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 30.10.2020 года в период с 15.09.2020 года по 30.10.2020 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кокурин М.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному нарушению за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кокурин М.А.считает состоявшиеся судебные решения в части назначенного ему наказания несправедливыми. Полагает, что судом не было учтено полное признание им своей вины и содействие в установлении всех обстоятельств, при которых было совершено преступление. Отмечает, что суд, при вынесении решения, не обратил внимания на положения ст. 6 УК РФ. Полагает, что назначение менее строгого наказания будет способствовать достижению целей наказания. С учетом изложенного, осужденный просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кокурина М.А. государственный обвинитель Максимов М.А. просит оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб, представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.

Апелляционное постановление должно отвечать положениям ст.389.28 УПК РФ. Между тем в рассматриваемом деле указанные правовые положения судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Проверяя материалы уголовного дела и постановленный по делу приговор, суд апелляционной инстанции ограничился проверкой лишь доводов апелляционного представления прокурора, указав, что вина Кокурина М.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение по материалам дела и согласился с юридической квалификацией действий осужденного по ст.158.1 УК РФ.

Между тем, судом апелляционной инстанции оставлены без оценки следующие обстоятельства.

Уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", с учетом того, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 158.1 УК РФ, суду, помимо прочего, необходимо проверять, исполнено ли постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения.

Как установилсуд первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Иваново от 8 мая 2018 года, вступившим в законную силу 19 мая 2018 года, Кокурин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. При этом, штраф Кокуриным М.А. уплачен не был и 19 мая 2020 года исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока давности.

Между тем, апелляционная инстанция оставила без внимания, что в имеющихся в материалах дела (т.1 л.д.51) сведениях об административных правонарушениях Кокурина М.А. по линии СООП (Сервис охраны общественного порядка) указан штраф по постановлению мирового судьи от 8 мая 2018 года, со статусом исполнения - не погашен, при этом отмечено, что необходима дополнительная проверка в СООП.

Помимо этого, в постановлении судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 19 мая 2020 года, положенного в основу обжалуемого приговора (т.1 л.д.48), речь идет о постановлении мирового судьи от 19 мая 2018 года, в то время как преюдициальное значение по данному уголовному делу имеет постановление мирового судьи от 8 мая 2018 года в отношении Кокурина М.А.

В ходе судебного разбирательства дела у Кокурина М.А. не выяснялось, оплачивался ли им штраф, назначенный вышеуказанным постановлением мирового судьи, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Иные сведения об исполнении либо неисполнении постановления мирового судьи от 8 мая 2018 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении правового анализа данным обстоятельствам не содержится.

Допущенные нарушения при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции суд кассационной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить выявленные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кокурина М.А. подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

При решении вопроса о мере пресечения суд кассационной инстанции учитывает, что Кокурин М.А. осужден к лишению свободы, поэтому в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2022 года в отношении Кокурина М.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Ивановский областной суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении Кокурина Максима Андреевича, родившегося 27 сентября 1997 года, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 28 апреля 2023 года.

Кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: