Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-8729/2023[88а-10159/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Войты И.В, судей Агафоновой Е.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панова Алексея Владимировича на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года (дело N 2а-919/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 года (дело N 33а-5437/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Ворожейкина Максима Николаевича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образовании в городе Москве - муниципального округа Коньково, Панову Алексею Владимировичу об отмене регистрации кандидата.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Панова А.В. и его представителя адвоката Васильева А.А, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образовании в городе Москве - муниципального округа Коньково по доверенности Образцова В.К. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Коньково от 14 июня 2022 года N 6/4 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Коньково на 11 сентября 2022 года.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Коньково по многомандатному избирательному округу N 3 Ворожейкин М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу Панова А.В.

Требования мотивированы тем, что Панов А.В. нарушил установленный законом порядок агитации, а именно: использовал шрифт ARIAL в агитационном печатном материале - листовке, вопреки запрету правообладателя; использовал печатный агитационный материал с датой выпуска 06 августа 2022 года, изготовитель ООО "МИД", тираж 2000 экз, где на обороте листовки под заголовком "Считаю важным вернуть жителям района права" перечисляются восемь пунктов фактической программы кандидата, крупным шрифтом набрана фраза: "Дорогу осилит идущий!", которая является лозунгом, символизирующим достижимость указанных целей. Автор фразы и источник цитирования не указаны, тогда как фраза принадлежит Лоскутову М.П. Также, при агитации Панов А.В. использовал социальную сеть "ВКонтакте", где в посте от 30 августа 2022 года упоминается фраза "Делай что должен и будь, что будет" без указания имени автора, тогда как автором указанной фразы является римский мыслитель Марк Аврелий. В посте в социальной сети "ВКонтакте" от 23 августа 2022 года Панов А.В. критиковал работу Мосжилинспекции Москвы, при этом пост содержал короткометражные фильмы студии "Мосфильм" - два выпуска сатирического киножурнала "Фитиль" N 161 "Килька несъедобная" (1975) и Без дураков" (1976 год). Оба фильма открываются на странице пользователя в "ВКонтакте" без переходов на ютуб-канал. Правообладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения, снятые в разные годы Киностудией "Мосфильм", ГТПО "Мосфильм" является ФГУП "Киноконцерн "Мосфильм". Фильмы размещены без согласия правообладателя.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы 31 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, регистрация кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Коньково по многомандатному избирательному округу N 3 Панова А.В, отменена.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ворожейкина М.Н. и Панова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Панова А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя избирательной комиссии, заслушав заключение прокурора, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (статьи 32, часть 2).?

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти города Москвы и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также иные вопросы проведения выборов в городе Москве, отнесенные федеральным законодательством к ведению города Москвы, урегулированы Законом города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс города Москвы).

Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ) закреплено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 названного Федерального закона (подпункт "д").

Агитация предвыборная (предвыборная агитация) представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 поименованного закона).

Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит её, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для её проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ).

Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьёй 56 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которой запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1).

В соответствии счастью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Понятие авторских прав дано в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей к таким объектам произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).Пунктом 4 этой же статьи установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

В соответствии со статьёй 128 названного выше кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную поименованным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Статьёй 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается использование, цитирование произведений без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Коньково от 18 июля 2022 года N 9/24 Панов А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Коньково по многомандатному избирательному округу N 3.

В период избирательной кампании Панов А.В. распространил агитационный печатный материал - листовку, дата выпуска 06 августа 2022 года, изготовитель ООО "МИД", тираж 2000 экз, в которой перечисляются пункты программы кандидата, а также приводится лозунг, символизирующий достижимость целей: "Дорогу осилит идущий!"

При использовании социальной сети "ВКонтакте" по адресу https://vk.com/id730450554 на странице Панова А.В. проводилась агитация за кандидата, предлагалось вносить пожертвования в его избирательный фонд, размещались агитационные печатные материалы.

В посте от 30 августа 2022 года Панов А.В. использовал фразу, характеризующего его: "Делай что должен и будь, что будет", принадлежащей римскому мыслителю Марку Аврелию.

В социальной сети "ВКонтакте" в посте от 23 августа 2022 года Панов А.В. разместил два короткометражных фильма студии "Мосфильм" - два выпуска сатирического киножурнала "Фитиль" N 161 "Килька несъедобная" (1975) и "Без дураков" (1976 год). Оба фильма открываются на странице пользователя в "ВКонтакте" без переходов на ютуб-канал.

Правообладателем исключительных прав фильмов, снятых в разные годы Киностудией "Мосфильм", ГТПО "Мосфильм" (новое название Киностудии "Мосфильм" согласно приказу Госкино СССР от 20 июля 1989 года N 105) является ФГУП "Киноконцерн "Мосфильм".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав нормы федерального и регионального законодательства, регулирующие вопросы отмены регистрации кандидата в депутаты, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Панова А.В, поскольку он разместил в социальной сети "ВКонтакте" в посте от 23 августа 2022 года короткометражные фильмы студии "Мосфильм" - два выпуска сатирического киножурнала "Фитиль" N 161 "Килька несъедобная" (1975) и "Без дураков" (1976 год) без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения ФГУП "Киноконцерн "Мосфильм", чем нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения законодательства о выборах, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона. Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций установлены.

Доводы кассатора о том, что размещение в социальной сети "ВКонтакте" двух выпусков киножурнала "Фитиль" 1975 и 1976 годов носит информационный характер, связанный с деятельностью Панова А.В. в качестве действующего депутата представительного органа местного самоуправления, суд кассационной инстанции находит необоснованными.

Согласно статье 44 Федерального закона N 67-ФЗ информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Положения названного федерального закона определяют информирование и предвыборную агитацию в качестве различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании, требования к содержанию которых имеют существенные отличия.

Критерием, позволяющим отличить предвыборную агитацию от информирования, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействовать конкретному кандидату, избирательному объединению.

В свою очередь, содержанием информирования является представление основных сведений о кандидате, предусмотренных избирательным законодательством. При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Федерального закона N 67-ФЗ информирование избирателей осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с этим федеральным законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях.

Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

Под нарушением, влекущим отмену регистрации кандидата по основанию, предусмотренному подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, понимается совершение кандидатом не любых действий по распространению информации в ходе предвыборной агитации, а именно тех неправомерных действий, которые напрямую связаны с использованием им средств массовой информации, и обладают при этом признаками, установленными положениями статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ и статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Суды обеих инстанций по существу обоснованно исходили из того, что размещение Пановым А.В. в сети в "ВКонтакте" двух фильмов имело целью создание положительного образа, как о кандидате в депутаты Совета депутатов муниципального округа по многомандатному избирательному округу N 3, что является предвыборной агитацией, которая проведена с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут повлиять на исход рассмотрения дела.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи