Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-118/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-118/2023

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Гогина А.В, судей

Позднякова С.И, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Романовой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2022 года по административному делу по административному иску Алексанова Александра Сергеевича к "данные изъяты" об оспаривании заключения аттестационной комиссии.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, объяснения представителя "данные изъяты" Иванова А.Ю, представителя "данные изъяты" Соколовского А.М, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Алексанов обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными аттестационный отзыв и заключение аттестационной комиссии "данные изъяты" от 29 июля 2022 года, утвержденное "данные изъяты".

В обоснование иска Алексанов указал, что отзыв и заключение аттестационной комиссии являются незаконными из-за допущенных нарушений при проведении аттестации. Так, аттестационный лист был составлен с существенными нарушениями и представлен в аттестационную комиссию позднее установленного 14-ти дневного срока, а содержание отзыва являлось необъективным и не соответствовало действительности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административных исковых требований отказано, в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Кроме того, суд исследовал доказательства по делу и сделал вывод об отсутствии нарушений прав истца при проведении аттестации и утверждении ее выводов.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением и указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судом оставлены без внимания заявленные им ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, аттестационный лист представлен в аттестационную комиссию с нарушением установленного срока, а его содержание не соответствовало действительности.

Вывод суда о пропуске срока на обращение в суд автор жалобы полагает необоснованным, поскольку суд ошибочно посчитал началом течения этого срока дату вынесения заключения аттестационной комиссии 29 июля 2022 года. Алексанов считает, что этот срок надлежит исчислять с 19 августа 2022 года - даты фактического ознакомления с утвержденным решением аттестационной комиссии.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.

Представителями "данные изъяты" поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы административного истца, существо которых сводится к выводу о законности оспариваемого решения и обоснованности изложенных в нем доводов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе они не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, по итогам исследования обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение аттестационной комиссией принято 29 июля 2022 года. Заседание аттестационной комиссии проводилось в режиме видеоконференцсвязи и о принятом ею решении Алексанову стало известно в этот же день, так как он являлся участником заседания. Таким образом, срок на обжалование аттестационных выводов и порядка проведения аттестации подлежал исчислению с 30 июля 2022 года.

В соответствии с частями 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

С учетом требований перечисленных норм и приведенных разъяснений гарнизонный военный суд правомерно поставил на обсуждение перед сторонами вопрос соблюдения Алексановым процессуального срока обращения за судебной защитой по заявленным требованиям, а также наличия у него уважительных причин возможного его превышения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Алексановым направлено в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд почтой 18 ноября 2022 года, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Гарнизонный военный суд принял надлежащие меры по выяснению обстоятельств, объективно препятствовавших для обращения истца в суд в установленный законом срок, однако такие причины в административном иске приведены не были и судом не выявлены. Не указаны таковые и в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом, свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем по делу установлено, что с жалобой к вышестоящему командованию истец также не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обжалование аттестационных выводов подлежит исчислению с момента доведения истцу утвержденного решения аттестационной комиссии в письменном виде, после его утверждения, является ошибочным.

В соответствии с п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестационные выводы и порядок проведения аттестации являются самостоятельным предметом обжалования, независимо от факта и даты утверждения заключения командиром.

Поэтому вывод суда первой инстанции о пропуске без уважительных причин указанного срока и решение об отказе в удовлетворении требований Алексанова являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности изложенных в аттестационном отзыве сведений также являются необоснованными.

Согласно содержанию отзыва аттестационного листа, который положен в основу принятого аттестационной комиссией части решения, Алексанов на момент рассмотрения аттестационной комиссией имел 11 дисциплинарных взысканий, законность и обоснованность наложения которых проверялась в судебном порядке. Решением "данные изъяты" от 5 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска Алексанова о признании незаконными этих взысканий отказано в полном объеме, а апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "данные изъяты" от 2 декабря 2022 года оно оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе формальное и незначительное нарушение срока направления аттестационного листа в аттестационную комиссию, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, а поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2022 года по административному делу по административному иску Алексанова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: