Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1157/2023[77-861/2023]

дело N 77-861/2023

г. Санкт-Петербург 13 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Широкова А.М, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хакимова Б.К. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2022 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Хакимова Б.К. при участии переводчика ФИО13 и адвоката Кубасова С.В. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Громовой К.С, полагавшей необходимым обжалованные судебные акты оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2022 года

Хакимов ФИО12, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты";

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Псковского городского суда Псковской области от 31 мая 2022 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Хакимова Б.К. под стражей с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, отбытое наказание по приговору от 31 мая 2022 года, а также отбытое наказание по приговору от 20 апреля 2021 года с 17 апреля 2019 года по 30 мая 2022 года.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 28 ноября 2022 года приговор в отношении Хакимова Б.К. оставлен без изменения.

Хакимов Б.К. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хакимов Б.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование изложенной позиции ссылается на следующие доводы:

- судами первой и второй инстанций проигнорированы его ходатайства об истребовании доказательств, поданных в его защиту, в том числе о выездном судебном заседании и проведении следственного эксперимента;

- судебные разбирательства проводились предвзято, с нарушением закона, с ограничением его процессуальных прав;

- судами не было принято во внимание наличие у него тяжелой травмы, вызывающей сильные боли, препятствующие участию в судебном заседании;

- не было учтено, что он не является носителем русского языка, с трудом понимает речь;

- оставлены без внимания его характеристики, отсутствие судимости, наличие 3 несовершеннолетних детей, то, что он работал, вел примерный образ жизни;

- деяние, за которое он осужден, он совершить не мог, оскорбить судью для него неприемлемо; его фраза ни к кому из участников судебного разбирательства не была обращена; данные обстоятельства опровергнуты не были.

Автор кассационной жалобы просит отменить приговор и апелляционное постановление, оправдав его по предъявленному обвинению ввиду отсутствия состава преступления, или передав уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Андреев Я.В. просит судебные акты в отношении Хакимова Б.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Хакимова Б.К, при его осуждении за совершение указанного преступления, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Нарушений в ходе расследования, ставящих под сомнение законность полученных доказательств, не выявлено.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены в полном соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения с учетом мнения сторон, наличия либо отсутствия реальной необходимости и возможности в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела.

Оснований для проведения следственного эксперимента не имелось.

Судебное разбирательство проведено полно, а совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для постановления законного итогового решения.

Нарушения процессуальных прав осужденного в ходе производства по делу не допущено. В соответствии с требованиями ст. 18 УПК РФ в деле принимал участие переводчик, а интересы осужденного на каждой стадии производства по делу представлял профессиональный защитник.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Хакимов Б.К. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам, обосновывая вывод о недоказанности его виновности в оскорблении судьи, отмечает необоснованность выводов суда об оценке его действий, как адресованных председательствующему.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Хакимовым Б.К. преступления.

Выводы суда о виновности Хакимова Б.К. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу - показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 и других, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям потерпевшего, иных свидетелей обвинения, не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанными в приговоре лицами были сообщены сведения об известных им обстоятельствах дела, которые не основывались на их предположении.

Поводов полагать, что указанные лица оговорили осужденного, не имеется и в кассационной жалобе убедительных доводов об этом не приводится.

Вопреки жалобе, с приведением в приговоре убедительной аргументации суд пришел к обоснованному выводу о том, что Хакимовым Б.К. в судебном заседании были совершены умышленные и целенаправленные действия, оскорбившие участника судебного разбирательства - председательствующего по делу судью.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом были установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не выявлено.

Установленные судом на основе приведенных в приговоре доказательств обстоятельства совершения преступления, свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного Хакимова Б.К.

Назначенное Хакимову Б.К. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, объективно привел их в приговоре.

При назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе - состояние его здоровья (последствия травмы), наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Окончательное наказание назначено верно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы стороны защиты. Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда второй инстанции основаны на материалах уголовного дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Хакимова Б.К, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах суд оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Хакимова Б.К. оставить без удовлетворения, приговор Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2022 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 28 ноября 2022 года в отношении Хакимова ФИО14 оставить без изменения.

Председательствующий судья А.М. Широков