Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-955/2023[77-751/2023]

N 77-751/2023

г. Санкт-Петербург 18 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гутеневой Е.Н, при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Житнухина И.Н. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора г. Сосногорска Республики Коми Якименко Р.Н, выслушав осужденного Житнухина И.Н, адвоката Квирквия Д.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2022 года, Житнухин Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 мая 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 1 августа 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 10 августа 2018 года по отбытию наказания;

- 28 декабря 2018 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден 27 декабря 2019 года по отбытию наказания;

- 8 сентября 2020 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями от 7 июня и 14 декабря 2021 года продлен испытательный срок на один месяц, окончание испытательного срока 7 мая 2022 года;

- 7 июля 2021 года по ч. 1 ст. 119УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 8 сентября 2020 года в отношении Житнухина И.Н, На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по приговорам от 8 сентября 2020 года и от 7 июля 2021 года с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 27 января 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Житнухин И.Н. признан виновным в совершении 3 августа 2021 года тайного хищения имущества ФИО10, на сумму 4800 рублей; 4 августа 2021 года совершение тайного хищения имущества ФИО10 с причинением значительного материального ущерба на сумму 10 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2022 года, приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2022 года в отношении Житнухина И.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Житнухин И.Н, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором и апелляционным постановлением, ввиду незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов указывает, что обстоятельства ставшие известны в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении потерпевшей, в части предоставленной справки о стоимости похищенного, являются вновь открывшимися обстоятельствами по преступлению предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суд вынося приговор и осуждая его за данное преступление, руководствовался справкой о стоимости цветов предоставленной потерпевшей, однако в ходе проверки выяснилось, что данная справка к настоящему делу, не имеет ни какого отношения, в связи с чем, размер ущерба значительно меньше. Просит признать справку недопустимым доказательством, приговор отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор г. Сосногорска Республики Коми Якименко Р.Н, считает доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, а вынесенные судебные решения в отношении него законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, состоявшийся приговор в отношении него, без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного Житнухина И.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенных по ним наказаний. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Житнухиным И.Н, противоправных действий, выразившихся в совершении краж имущества потерпевшей ФИО10

Данные выводы о виновности, осужденного Житнухина И.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний самого Житнухина И.Н. в ходе предварительного расследования, сведениями указанными в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте, потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, письменных доказательств в частности, протоколом осмотра места происшествия фойе магазина "Лагуна", справкой о стоимости похищенного и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации не добыто. Оснований утверждать, что виновность осуждённого установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения. Оснований подвергать сомнению достоверность их показаний не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, детальными, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Житнухина И.Н, в инкриминируемых ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч.12 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и оснований для его оправдания, по доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, размер ущерба установлен судом на основании признанных достоверными показаний потерпевшей, справки о стоимости похищенного, согласно которой, стоимость цветов "Пальма Юкка" 2750 см составляет 10000 рублей, высотой 1, 2 м 8000 рубле, по ценам магазина "Виола" стоимость цветов "пальма Юкка" высотой более 140 см составляет 8000 рублей, глиняного горшка 2000 рублей, высотой более 50 см - 4000 рублей, плетеного горшка 800 рублей, при этом выводы суда, изложенные в приговоре по этому вопросу, в достаточной степени аргументированы.

В связи с чем, оснований для исключения квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба", о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для возобновления уголовного производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, по доводам указанным в кассационной жалобе - не имеется.

Наказание Житнухину И.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, вопреки утверждениям в жалобе были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, в кассационном порядке не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и признать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденным, нельзя.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для несогласия с мотивированными выводами суд апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Житнухина И.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2022 года, в отношении Житнухина Ивана Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Житнухина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий