Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-1711/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Колоярцевой Натальи Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 28 ноября 2022 года и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 25 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Созоновой Светланы Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 25 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Созоновой Светланы Викторовны (далее - Созонова С.В.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Колоярцева Наталья Александровна (далее -Колоярцева Н.А.) выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить. Впоследствии Колоярцевой Н.А. заявлено ходатайство об истребовании аудиопротокола судебного заседания от 27 марта 2023 года по уголовному делу N 1-20/2022 в отношении Созоновой С.В.

Данное ходатайство не подлежит разрешению, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основании исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Созонова С.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного старшим УУП ОП N 32 МУ МВД России "Сызранский", следует, что 16 июня 2021 года в 10 часов 30 минут Созонова С.В, находясь в первом подъезде "адрес", нанесла один удар рукой Колоярцевой Н.А. в теменно -затылочную область головы, причинив последней телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, которое имеет признак повреждения, не причинившего вреда здоровью, согласно заключения эксперта от 22 сентября 2021 года N 20-23 э/273 Ж.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 28 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Созоновой С.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свои выводы мировой судья, с мнением которого согласился впоследствии судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, подробно мотивировал в судебном постановлении.

Данное постановление мировой судья принял после исследования в судебном заседании и юридической оценки представленных по делу письменных доказательств, показаний Созоновой С.В. и Колоярцевой Н.А, анализа показаний лиц, допрошенных в качестве свидетелей, и, установив, что представленная совокупность доказательств не может в данном случае бесспорно свидетельствовать о доказанности вины Созоновой С.В. в совершении противоправных действий, направленных на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений.

Выводы нижестоящих судебных инстанций и принятые ими судебные акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования представленных по делу доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактически установив, что нанесение Созоновой С.В. телесных повреждений Колоярцевой Н.А. не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными, нижестоящие судебные инстанции обоснованно приняли решение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Обжалуемые судебные акты приняты судьями в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу судьями нижестоящих судебных инстанций было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 28 ноября 2022 года и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 25 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Созоновой Светланы Викторовны, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Колоярцевой Натальи Александровны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров