Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5060/2023[88-10078/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-253/2022 по иску Поваренкина Артема Германовича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя прокуратуры - старшего прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Хлебниковой Е.В, полагавшей судебный акт подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поваренкин А.Г. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2022 г. исковые требования Поваренкина А.Г. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Поваренкина А.Г. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в размере 15000 руб, в удовлетворении исковых требований Поваренкина А.Г. к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. вышеуказанное решение изменено в части размера компенсации морального вреда. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Поваренкина А.Г. компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 112000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. ссылаясь на чрезмерно завышенный размер взысканной истцу компенсации.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2012 г. Поваренкин А.Г. признан виновным в совершений преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначено наказание по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы; по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы 13 декабря 2011 г, окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поваренкин А.Г. по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Чащину - оправдан за непричастностью его к совершению преступления на основании п.1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Также судом установлено, чту указанным выше приговором суда Поваренкин А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на Чащина - оправдан за отсутствие в действиях состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

За Поваренкиным А.Г. признано право на реабилитацию и обращение в суд требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием в той части обвинения, по которому он оправдан.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2013 г. приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2012 г. в отношении Поваренкина А.Г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, согласно которым имел место факт оправдания истца за отсутствием в его действиях состава преступления по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Чащину и ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на Чащина, что указывает на незаконность уголовного преследования в отношении Поваренкина А.Г. и его право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных Поваренкину А.Г. нравственных страданий, индивидуальные особенности личности, тяжесть преступлений, в которых обвинялся истец.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции по существу соглашаясь с наличием права истца на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации не согласился с размером взысканной судом первой инстанции компенсации.

Судом апелляционной инстанции исследован ряд документов из материалов уголовного дела N 1-256/2012.

Согласно протоколу задержания Поваренкин Артем Германович, 1 ноября 1989 года рождения, задержан 22 сентября 2011 г. по подозрению в незаконном сбыте наркотического вещества (т.1 л.д. 31-32).

23 сентября 2011 г. следователем СУ при УВД по г. Уфе Республики Башкортостан вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Поваренкину А.Г, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 49-50).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2011 г. Поваренкину А.Г, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до 22 ноября 2011 г. включительно (т.1 л.д. 54).

16 ноября 2011 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Поваренкину А.Г, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г." ч. 3 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 22 декабря 2011 г. включительно (т.4 л.д.40).

Из указанного постановления следует, что в отношении Поваренкина А.Г. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2ст. 228 УК РФ и п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены с уголовным делом, возбуждённым по незаконному сбыту наркотических средств.

Мера пресечения, в виде содержания под стражей, продлена с учетом возбуждения еще двух дел, по которым Поваренкин А.Г. подозревался, в том числе, в совершении тяжкого преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Поваренкин А.Г. незаконно содержался по стражей с момента задержания - 22 сентября 2011 г. до решения вопроса о продлении срока содержания - 16 ноября 2011 г. (подозревался в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет), то есть 56 дней. Приняв во внимание, что согласно сложившейся практике за один день незаконного содержания под стражей обычно подлежит взысканию 2000 руб, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца за 56 дней 112000 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 151, п. 1 ст. 1070, ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из примененных судами положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, длительности уголовного преследования, периода нахождения под стражей и периода ограничений, связанных с этим.

Доводы кассационной жалобы выражая несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене правильного по существу судебного постановления являться не могут.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным законом, нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-253/2022 по иску Поваренкина Артема Германовича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.М. Тарасова

Е.В. Трух