Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5932/2023[88-8427/2023]

Дело N

12 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Арслановой Светланы Ильсиновны на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г. по материалу N 13-541/2022 по заявлению Арслановой Светланы Ильсиновны о сохранении дохода в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова С.И. обратилась в суд с заявлением о сохранении дохода в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в рамках исполнительного производства, указав, что 15 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления Арслановой С.И. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума: по исполнительным производствам N13182/18/16022-ИП, N13187/18/16022-ИП, N13189/18/16022-ИП, N14983/18/16022-ИП, по которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке на счете N. Пенсия заявителя сохранена в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации, составляющей 15 172 руб. Заявитель обратилась в ОПФР по Республике Татарстан с заявлением о перерасчете пенсии, рассмотрение которого приостановлено до 14 сентября 2022 г. На иждивении заявителя находятся дети АТА и ААА, обучающиеся на очной бюджетной форме обучения. Просит сохранить ей пенсию ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), поскольку у нее имеются лица, находящихся на её иждивении.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления Арслановой С.И. отказано.

В кассационной жалобе Арсланова С.И. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что Верховный Суд Республики Татарстан, перейдя к рассмотрению материала N13-541/2022 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вынес определения о переходе к рассмотрению материала N13-541/2022 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым нарушил норму процессуального права - ч. 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не известил стороны о дате и времени рассмотрения частной жалобы. В материале N33-16309/2022 (N13-541/2022) отсутствует протокол судебного заседания Верховного Суда Республики Татарстан, написанный от руки, или составленный с использованием технических средств с указанием на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания, не приобщен носитель информации. Протокол судебного заседания Верховного Суда Республики Татарстан, приобщенный к материалу N33-16309/2022 (N13-541/2022), не подписан помощником судьи РЕА и судьей ГАР Судом апелляционной инстанции не учтены все доводы, изложенные в частной жалобе.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что производстве Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении Арслановой С.И. имеются следующие исполнительные производства:

- N 13182/18/16022-ИП, возбужденное 20 марта 2018 г. на основании исполнительного листа по делу N 2-350/09, выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан;

- N 13187/18/16022-ИП, возбужденное 20 марта 2018 г. на основании исполнительного документа по делу N2-1072/2013, выданного мировым судьей судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан;

- N 13189/18/16022-ИП, возбужденное 20 марта 2018 г. на основании исполнительного документа по делу N 2-1159/10, выданного мировым судьей судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан;

- N 14983/18/16022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N 2-1974/2017, выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Исполнительные производства возбуждены на основании судебных актов о взыскании с Арслановой С.И. в пользу Галеева Л.М. суммы долга и последующих процентов за пользование чужими денежными средствами, первое решение суда принято 18 февраля 2009 г. о взыскании долга в сумме 201493 руб.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Арслановой С.И.

На основании заявления Арслановой С.И. судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан 15 июля 2022 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, согласно которому в рамках сводного исполнительного производства N13187/18/16022-СД в отношении Арслановой С.И. на Пенсионный Фонд РФ возложена обязанность сохранять доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Арсланова С.И. является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии 14426, 61 руб, также является получателем ежемесячной денежной выплаты на проезд в размере 547 руб.

В настоящее время дети заявителя Арслановой С.И. - АТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются студентами ГБОУ ВО "Альметьевский государственный нефтяной институт" и получателями стипендии, за период с сентября 2021 г. по июль 2022 г. АТА получено 23 082, 4 руб, ААА - 122 562, 4 руб.

Общий средний ежемесячный доход семьи должника составил 29 538, 09 руб. ((23 082, 4 + 122 562, 4) / 10 + 14426, 61 + 547).

Размер удержаний из дохода должника по возбужденным на основании судебных актов исполнительным производствам установлен постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, учел, что судебный акт за период с 2009 года по настоящее время не исполнен, значительный размер долга, подлежащего взысканию с должника на основании исполнительного производства, отсутствие иных способов исполнения судебных актов, а также учитывая баланс интересов сторон исполнительного производства, пришел к выводу об отказе в сохранении дохода должника в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 56, 67, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4, п. 2 ч. 3 ст. 68, п. 5.1, 5.2 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 ноября 2009 г. N 1439-О-О.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, в котором указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Между тем, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в т.ч. получение детьми истца, являющимися студентами, стипендии и её размера, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для сохранения дохода заявителя в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, судами не установлены.

Суд округа находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержит подписи не может быть принят во внимание и опровергается материалами дела (л.д.143).

Также суд округа не принимает доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции и не известил лиц, участвующих в деле, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 6 октября 2022 г. частная жалоба Арслановой С.И. принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 21 ноября 2022 г. в 14 час. 00 мин. без извещения сторон в соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переход к рассмотрению по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не осуществлялся, поскольку оснований к этому не имелось. Апелляционное определение принято 21 ноября 2022 г.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права, в т.ч. процессуального, не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, а также о наличии безусловных оснований для отмены принятых решений. Указанные в жалобе доводы в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г. по материалу N 13-541/2022 по заявлению Арслановой Светланы Ильсиновны о сохранении дохода в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения - оставить без изменения, кассационную жалобу Арслановой С.И. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух