Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-2569/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Жидкова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2022 года, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Жидкова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2023 года, Жидков М.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 октября 2022 года, в 20 час. 50 мин, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 18 по улице Ленина города Павлово Нижегородской области, управлял транспортным средством "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В жалобе Жидков М.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о недопустимости в качестве доказательств его виновности протокола об административном правонарушении, ввиду нарушения сроков его составления; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологических исследований, ввиду нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, необоснованно отвергнуты; заявленное стороной защиты ходатайство об установлении факта наличия лицензии на проведение медицинского освидетельствования у медицинского учреждения и прохождения подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования работников его проводившего, отклонено.

Обращает внимание, что по окончании проведения медицинского освидетельствования, продолжил управлять транспортным средством, что, по его мнению, свидетельствует о не нахождении его в состоянии опьянения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Жидкова М.В. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на видеозапись, представленную в материалы дела, на которой зафиксировано разъяснение Жидкову М.В. должностным лицом ГИБДД прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации; отстранение Жидкова М.В. от управления транспортным средством; прохождение Жидковым М.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, алкогольное опьянение не установлено и направление Жидкова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Жидкова М.В. в том, что 17 октября 2022 года, в 20 час. 50 мин, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, он, в районе дома 18 по улице Ленина города Павлово Нижегородской области, управлял транспортным средством "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Жидковым М.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Жидкова М.В, в частности о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и недопустимости в качестве доказательств его виновности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологических исследований, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Жидкова М.В, в том числе о недопустимости в качестве доказательства его виновности протокола об отстранении от управления транспортным средством, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Жидкова М.В. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Жидков М.В. 17 октября 2022 года, в 20 час. 50 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Жидкову М.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения, алкогольное опьянение Жидкову М.В. не установлено.

Основанием для направления Жидкова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что Жидков М.В. находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование Жидкова М.В. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении БУЗ НО "Павловская ЦРБ", врачом наркологического отделения, имеющим удостоверение о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, со сроком действия до 2024 года, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Жидкова М.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования N 6262 от 20 октября 2022 года, обнаружен тетрогидроканнабинол. Исследование проведено врачом химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ НО "Нижегородский областной наркологический диспансер", имеющим лицензию N ЛО-52-01-006076 от 10 апреля 2018 года.

С учётом данных обстоятельств судебные инстанции обосновано пришли к выводу о виновности Жидкова М.В. в совершённом правонарушении, отвергнув его утверждения о недопустимости в качестве доказательств его виновности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Что касается, дополнительной проверки факта наличия лицензии на проведение медицинского освидетельствования у медицинского учреждения и прохождения подготовки работниками по вопросам проведения медицинского освидетельствования, то необходимостью это не вызывалось, поскольку в материалах дела указанные данные содержатся.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жидкову М.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) проводилась видеозапись.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий и срока давности привлечения Жидкова М.В. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, не имеется; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (27 октября 2022 года в 8 часов 30 минут) Жидков М.В. извещен должным лицом ГИБДД, между тем, к назначенному времени не явился, а потому протокол об административном правонарушении обоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Жидкова М.В. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Жидкову М.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 14 декабря 2022 года, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Жидкова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жидкова М.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев