Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-3490/2023[77-2078/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Фоменко В.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Фоменко В.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 19 апреля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Фоменко В.В. - адвоката Щербо Л.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 июня 2022 года.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 года

Фоменко Владислав Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", ранее не судимый, осужден по:

ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте денежных средств и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 июня 2022 года приговор изменен:

смягчено наказание, назначенное Фоменко В.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УКРФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Фоменко В.В. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Фоменко В.В. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, организованной группой; а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Фоменко В.В. - адвокат Щербо Л.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Отмечает, что суд, проверив выполнение осужденным условий досудебного соглашения о сотрудничестве, что также подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель, установилактивное содействие Фоменко В.В. следствию в раскрытии преступлений, изобличении иных граждан Украины в совершении ими преступлений, благодаря его показаниями задержан на территории Испании один из руководителей преступного сообщества. Однако, при назначении наказания суд в должной мере не учел эти и иные смягчающие наказание Фоменко В.В. обстоятельства, которые нашли отражение в приговоре, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенным преступлениям, изобличение иных граждан Украины в совершении преступлений, предоставление информации, на основании которой был задержан один из организаторов преступлений. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Фоменко В.В, при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием осужденного и его защитника; государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность. Суд удостоверился, что досудебное соглашение было заключено осужденным добровольно при участии защитника, осужденный согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Фоменко В.В. были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Суд проверил обоснованность обвинения и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фоменко В.В, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Фоменко В.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Фоменко В.В. (с учетом апелляционного определения) за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств в виде полного признания своей вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, заявления ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве, выполнения его условий и критическом отношении к содеянному.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

Правила ч.2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Фоменко В.В. наказания за каждое из вышеуказанных преступлений (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением), а также ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, соблюдены.

Оснований для применения в отношении Фоменко В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил, выводы об этом в приговоре мотивировал.

Наказание, назначенное Фоменко В.В. с соблюдением требований Общей и Особенной частей УК РФ за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в полной мере отвечает целям наказания и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному следует определен в соответствии с правилами п. "в" ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Фоменко В.В. - адвоката Щербо Л.В.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в судебные решения.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.1 УПК РФ.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как установлено судом первой инстанции, Фоменко В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя принятые на себя обязанности участника преступного сообщества (преступной организации) в роли "бухгалтера" и указания руководителя второго обособленного структурного подразделения, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно разработанному плану по легализации преступных доходов, произвел финансовые операции с денежными средствами с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осуществив их обналичивание через банкоматы банка "Сбербанк России", расположенные на территории "адрес" и "адрес" на общую сумму 4345800 рублей.

Эти действия Фоменко В.В. судом первой инстанции квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, организованной группой.

Между тем, деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", совершение финансовых операций и сделок с имуществом, полученным преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

Кроме того, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате совершения конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Следовательно, в обвинении и приговоре должно быть прямо указано, от каких именно преступлений, и в какой сумме осужденным получены денежные средства, которые затем легализованы.

Однако, из предъявленного обвинения и приговора суда следует, что Фоменко В.В. обналичил денежные средства, происхождение которых именно в указанной в приговоре сумме от преступной деятельности осужденного и его соучастников не установлено.

Таким образом, вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 1 ст. 307 УПК РФ, в обвинении и в приговоре при описании преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, не указано, от каких именно преступлений Фоменко В.В. получены денежные средства в общей сумме 4345800 рублей, которые, якобы, были легализованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении Фоменко В.В. в части осуждения его по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ подлежит отмене, уголовное преследование осужденного - прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с признанием за осужденным права на реабилитацию в этой части, а наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, - смягчению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении Фоменко Владислава Васильевича в части его осуждения по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за осужденным право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении Фоменко В.В. изменить:

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УКРФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Фоменко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Щербо Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: