Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5963/2023[88-9079/2023]

N 2-894/2018 N 88-9079/2023

г. Саратов 14 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Талдыкина С. С.ча

на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 10 января 2023 года

по гражданскому делу по иску Малышевой Л. В. в интересах несовершеннолетнего Малышева И. А. к Талдыкину С. С.чу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Малышев И.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, замене взыскателя по исполнительному листу по настоящему гражданскому делу.

В обоснование указал, что решением Россошанского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2018 года с Талдыкина С.С, признанного приговором Россошанского районного суда виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (потерпевшим признан несовершеннолетний Малышев И.А.) в пользу Малышевой Л.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Малышева И.А, взыскана компенсация морального вреда и материального ущерба причиненного в результате ДТП, о чем выдан исполнительный лист.

Однако исполнительный документ не был обращен взыскателем Малышевой Л.В. к исполнению. Малышев И.А, являющийся несовершеннолетним на момент рассмотрения дела и действия исполнительного документа, не имел возможности в самостоятельном порядке обратиться за взысканием, более того, не знал о непредъявлении к исполнению документа, так как воспитывался бабушкой, проживал отдельно от матери Малышевой И.А.

В сентябре 2022 года Малышеву И.А. стало известно, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, Малышев И.А. просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-894/2018, произвести замену взыскателя Малышеву Л.В. на него (Малышева И.А.).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 10 января 2023 года, заявление Малышева И. А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, замене взыскателя удовлетворено.

Произведена замена взыскателя с Малышевой Л.В. на Малышева И.А. по решению Россошанского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2018 года.

Малышеву И.А. восстановлен срок для предъявления исполнительного документа.

В кассационной жалобе Талдыкин С.С, выражая несогласие с определением Россошанского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2022 года и апелляционным определением Воронежского областного суда от 10 января 2023 года, просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность определения Россошанского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2022 года и апелляционного определения Воронежского областного суда от 10 января 2023 года в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, Малышева Л.В. в интересах несовершеннолетнего Малышева И.А. обратилась в суд с иском к Талдыкину С.С. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С Талдыкина С.С. в пользу Малышевой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб, материальный ущерб в размере 3 000 руб, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб, а всего - 208 000 руб.

С Талдыкина С.С. в пользу бюджета муниципального образования Россошанский муниципальный район Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N. Сведений об обращении исполнительного документа к исполнению материалы дела не содержат.

Разрешая заявление Малышева И.А, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", установив, что Малышев И.А. в силу своего возраста был лишен возможности самостоятельно обратиться с требованием об исполнении судебного акта, поскольку решение принято в пользу Малышевой Л.В. как его законного представителя - взыскателя по делу, тогда как последняя не проявила должной добросовестности при защите прав и законных интересов несовершеннолетнего сына, что повлекло невозможность своевременного обращения к исполнению судебного акта, пришел выводу о наличии уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствии препятствий к замене стороны взыскателя по решению Россошанского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2018 года с Малышевой Л.В. на заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, осведомленности Малышева И.А. с 2019 года о наличии права на получение денежных средств, длительное бездействие со стороны как Малышевой Л.В, Малышева И.А, так и его бабушки ФИО12. по предъявлению исполнительного документа, судом кассационной инстанцией к отмене судебных актов нет принимаются, поскольку основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При этом, выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Россошанского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Талдыкина С. С.ча - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская