Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 16-1119/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Кадникова Ивана Юрьевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" от 18 мая 2022 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15 августа 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" N 18810366220520008360 от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15 августа 2022 года (N 12-205/2022), решением судьи Свердловского областного суда от 12 октября 2022 года (N 72-1130/2022), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кадников И.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу актов должностного лица, судебных решений ссылаясь на их незаконность.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленный о подаче настоящей жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2023 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлен запрет движения водителю транспортного средства на красный и желтый сигналы светофора, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.4 названого Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2022 года в 16:35 на перекрестке ул. Карла Маркса и ул. Ленина в г. Сысерть Свердловской области ФИО4 управлявший транспортным средством УАЗ 315195, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное правонарушение было совершено повторно (постановление N 18810166210810580482 от 10 августа 2021 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в силу 14 сентября 2021 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе видеозаписью, содержание которых приведено в постановлениях должностных лиц, судебных актах судей нижестоящих судебных инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ФИО7. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены, событие правонарушения установлено, в постановлении должностного лица, судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы на необходимость применения в данном случае п. 6.14 Правил, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, подлежит отклонению.

Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем в случае его несоблюдения бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения лежит на водителе, нарушившем такой запрет.

Таких доказательств в материалах дела не имеется, поэтому ФИО8 обоснованно вменено нарушение правил проезда регулируемого перекрестка, установленных п. 6.2 Правил.

Кроме того, п. 6.14 Правил не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь п. 6.2, 10.1 Правил, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией и в других местах, определенных Правилами перед светофором не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что ФИО9, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнено не было.

Кроме того, как следует из исследованной при рассмотрении дела и при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписи, указанное транспортное средство не находилось в условиях транспортного потока, когда запрещенный сигнал светофора уже был включен, какое-либо транспортное средство следом за ним не двигалось, в связи с чем объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имелось.

Доводы жалобы о нарушении Правил вторым участником дорожно-транспортного происшествия подлежат отклонению, так как производство по настоящему делу ведется в отношении ФИО10.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО11 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО12. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении ФИО13. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" от 18 мая 2022 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15 августа 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев