Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4563/2023[88-6273/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев в помещении суда единолично кассационную жалобу Жуковой Зои Яковлевны на заочное решение мирового судьи судебного участка N32 Шадринского судебного района Курганской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 4 октября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3856/2022 по иску Жилищно-строительного кооператива N 4 к Жуковой Зои Яковлевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК N 4 обратился с иском к Жуковой З.Я. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обосновании требований указано, что Жукова З.Я. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты". На протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за содержание и ремонт многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шадринского районного суда Курганской области от 4 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

С Жуковой З.Я. в пользу ЖСК N4 взыскана задолженность в размере 21 897 руб. 18 коп. и расходы по госпошлине - 856 руб. 92 коп.

В кассационной жалобе Жукова З.Я. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что с 1997 Жукова З.Я. является собственником квартиры N "данные изъяты"

ЖСК N 4 осуществляет управление многоквартирным домом N "данные изъяты"

Истцом в спорный период были начислены платежи по административно-хозяйственным расходам (содержание жилого дома), исходя из установленного решением расширенного собрания членов правления ЖСК N4 от 02 августа 2010 и решением общего собрания членов ЖСК N4 от 12 декабря 2019 размера (тарифа) на содержание жилого дома.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 01 февраля 2022 у Жуковой З.Я. имеется задолженность по капитальному и текущему ремонту, коммунальным платежам в размере 21 897, 18 руб, с учетом ежемесячно вносимых Жуковой З.Я. по квитанциям сумм, а также тарифов, установленных собранием членов ЖСК.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 44, 46, 115, 116, 118, 119, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и исходил из того, что собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Так, из абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды, установив факт не исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Жукова З.Я. как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы на его содержание.

Доводы о том, что исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежало оставлению без рассмотрения, являются необоснованными.

Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Государственная регистрация жилищного кооператива осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (ст. 114 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно положений ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива (ч. 1).

Председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива (ч.2).

Полномочия Лошковой Ж.С. как председателя правления ЖСК-4 подтверждены выпиской из протокола N 10 от 13 ноября 2020, выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона (п. 6 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не соответствуют действительности, ЖСК-4 подлежало ликвидации, не имеют юридического значения для существа рассматриваемого спора, поскольку какие-либо изменения в ЕГРЮЛ не вносились, в том числе, в части ликвидации юридического лица. ЖСК-4 является действующим юридическим лицом.

Наличие оснований для ликвидации ЖСК-4, недействительности решений по избранию Лошковой Ж.С. в качестве председателя ЖСК, не являлись предметом рассмотрения настоящего иска в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 названной статьи и ч. 5 ст. 200 названного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Кодекса, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам указанного открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ЖСК-4 оказывает услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N "данные изъяты" предоставляет коммунальные услуги, что подтверждается заключенными договорами с ресурс снабжающими организациями (том 1 л.д.148-198).

Иной способ управления собственниками многоквартирного дома не выбирался.

Доводы кассационной жалобы о том, что тарифы, установленные общим собранием членов ЖСК-4, являются произвольными, экономически необоснованными, доказательствами не подтверждены. Решения общего собрания членов ЖСК-4 по данному вопросу не оспорены, недействительными не признаны.

Вопреки мнению кассатора, отсутствие членства в ЖСК, как и отсутствие письменного договора не освобождает от исполнения обязанности по оплате предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг.

Факт не заключения ответчиком с истцом письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу ст.ст. 10, 153, 158, ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы кассационной жалобы о том, что услуги предоставляются не в полном объеме, являются несостоятельными.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 N 290.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты о не предоставлении коммунальных слуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлены.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, нарушением гражданского процессуального права не является в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя истца Лошковой Ж.С. о рассмотрении дела в отсутствие истца (том 1 л.д. 42 а).

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку право ответчика на участие в судебном заседании, предоставление доказательств было реализовано в суде апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что истцу было отказано в приобщении доказательств в суде апелляционной инстанции по мотивам их не предоставления в суде первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы расчет задолженности, произведенный истцом, а также судом апелляционной инстанции положениям ч. 1 ст. 158, п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также решению общего собрания членов ЖСК N 4 от 02 августа 2010 согласно которого плата установлена в размере 11 руб. с 1 кв.м общей жилой площади, не противоречит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N32 Шадринского судебного района Курганской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой Зои Яковлевны - без удовлетворения.

Судья Чернецова С.М.