Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6186/2023[88-7712/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5691/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТГМ" к Сухорукову Андрею Станиславовичу о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Сухорукова Андрея Станиславовича на решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "НТГМ" - Егориной И.С, полагавшей доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "НТГМ" обратилось в суд с исковыми требованиями к Сухорукову А.С. о взыскании неустойки за период 27.07.2019 по 22.07.2022 в размере 3 471 492, 74 руб, судебных расходов по делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из заключенного 17.12.2013 между сторонами договора займа; взыскание решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14.10.2019 с ответчика задолженности по договору займа от 17.12.2013 в размере 1 314 217, 19 руб, пени - 300 000, 0 руб. за период с 26.07.2016 по 26.07.2019.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично; постановлено взыскать с Сухорукова А.С. в пользу ООО "НТГМ" неустойку по договору займа N "данные изъяты" от 17.12.2013 в размере 1 104 671, 15 руб, судебные расходы 25 557, 46 руб.

В кассационной жалобе Сухоруковым А.С, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований, оставили без внимания доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; допустили существенное нарушение норм материального права, признав возможным взыскать неустойку за период 27.07.2019 по 22.07.2022; не учли, что положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве; согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В связи изложенным обжалуемые судебные акты в части начисления неустойки с 01.04.2022 не соответствует требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НТГМ" просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.12.2013 между ООО "НТГМ" (Займодавец) и Сухоруковым А.С. (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 1 500 000, 0 руб, сроком на 12 лет.

Сторонами подтверждено и не оспаривалось, что на протяжении длительного времени ответчик не исполнял условия договора и не возвращал Займодавцу сумму займа, не выплачивал проценты за пользование займом.

В соответствии с решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14.10.2019 с должника - Сухорукова А.С. в пользу ООО "НТГМ" была взыскана задолженность по договору займа в размере 1 314 217, 19 руб, а также пеня в размере 300 000, 0 руб..

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре в отношении должника возбуждено исполнительное производство. За период с 25.11.2020 по июль 2022 года должником - Сухоруковым А.С. выплачена общая сумма задолженности 157 487, 58 руб..

В обоснование заявленных требований стороной истца, со ссылкой на п. 5.2 Договора займа, указано, что за нарушение Заемщиком сроков возврата полученной суммы займа, указанных в п.2.1, 3.1, 4.1.2. Договора, Заимодавец вправе начислить Заемщику пеню из расчета 0, 25% от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету кредитора задолженность Сухорукова А.С. перед Обществом по выплате неустойки, за период с 27.07.2019 по 22.07.2022, составляет 3 471 492, 74 руб..

Судом кроме того установлено, что 06.08.2022 (после подачи иска в суд) должником уплачена в пользу Общества (в рамках исполнительного производства) общая сумма 745 000, 0 руб..

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы кредитора о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из договора займа, наличии оснований для взыскания санкций за период 27.07.2019 по 22.07.2022 подтверждены материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); между тем, величину неустойки за спорный период надлежит определить с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333, 421, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск частично.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами судов, а доводы кассационной жалобы Сухорукова А.С. о допущенных судами нарушениях норм материального права находит заслуживающими внимания на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса руб. и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Из материалов гражданского дела следует, что на разрешение суду ООО "НТГМ" заявлено требование о взыскании неустойки за период 27.07.2019 по 22.07.2022 в размере 3 471 492, 74 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик последовательно указывал на необходимость применения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Между тем, суды, признавая обоснованными доводы иска о взыскании санкций за спорный период (с 27.07.2019 по 22.07.2022) приведенные положения действующего законодательства (ст. 9.1 Закона о банкротстве), постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) с учетом акта их разъяснения не применили; взыскали неустойку за период 27.07.2019 по 22.07.2022.

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 как постановленное с существенным нарушением норм материального права (ч.2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи