Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31053/2022[88-1445/2023-(88-36561/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181 215, 71 руб, в том числе: просроченный основной долг в размере 175 495, 83 руб.; неустойка в размере 5 719, 88 руб.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 30.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022, исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N в размере 181 215, 71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 824, 31 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и апелляционного определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО "Сбербанк" с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщик кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор по существу, суд, учитывая установленные по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия неисполненных кредитных обязательств заемщика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных актов, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя основаны на неправильном истолковании закона, и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

В.Г. Малаева