Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32565/2022[88-2435/2023-(88-38821/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности за потребленный газ.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа и производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование абонента ФИО1, установленное по адресу: "адрес", с которой заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения N от ДД.ММ.ГГГГ и открыт лицевой счет N.

Собственниками указанного жилого дома по 1/4 доли каждый являются ответчики, которые в нарушение действующего законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленный газ не производили, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 529 рублей 62 копейки, пеню в сумме 40 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 1 296 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска от 28 июля 2021 года вынесенные в отношении каждого из ответчиков судебные приказы от 11 июня 2021 года о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с каждого в размере по 11 612 рублей 07 копеек, пени в размере 10 рублей 17 копеек, и расходов по оплате госпошлины в размере 232 рубля отменены.

Решением мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 июня 2022 года решением мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" ФИО7 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2022 года и апелляционного определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 июня 2022 года.

В обоснование жалобы указывает, что истец в части произведения нормативных начислений, ввиду не своевременной поверки прибора учёта газа, действовал законно и обоснованно, в рамках действующего законодательства. Истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ФИО1, ФИО4, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а также отказе в удовлетворении кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 171, 2 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", уч. 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N N, выданных ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Краснодаррегионгаз" и ФИО1, ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" производит ответчикам подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в "адрес" в "адрес". На имя ФИО1 открыт лицевой счет N.

Начисления для оплаты за поставленный газ производились исходя из показаний индивидуального прибора учета марки N, заводской N, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, межповерочиый интервал 10 лет, данные о котором отражены в заключенном с ФИО1 договоре поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

После истечения срока поверки счетчика газа в период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ начисления для оплаты за поставленный газ ответчикам производились исходя из объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления.

ДД.ММ.ГГГГ установленный в доме ответчиков прибор учета марки N, заводской N прошел поверку специализированной организацией АО "Новороссийскгоргаз", признан годным к эксплуатации, установлена дата очередной поверки - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом счетчика газа, протоколом поверки и актом о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

В связи с проведенной поверкой газового счетчика актом N от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа N, заводской N ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" введен в эксплуатацию (опломбирован) (л.д.83).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков, исчисленная исходя из норматива потребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34 867 рублей 92 копейки (л.д.82).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части, 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 539, статьи 543, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 9 Федерального закона от, 26 июня 2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" обоснованно пришел к выводу, что само по себе нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки не является достаточным основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным к использованию для целей определения фактического количества потребленного газа. Между тем, иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета потребления газа, истцом суду не было представлено.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 41 Правил N 549 предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила N 549) и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. В соответствии с пунктами 24, 25 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона N 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (пункт 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за потребленный газ с даты истечения срока поверки в соответствии с нормативами потребления газа (пункты 25, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549).

Между тем, сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений").

ДД.ММ.ГГГГ АО "Новороссийскгоргаз" проведена поверка счетчика газа N, заводской N, по результатам которого прибор учета признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ, актом ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" N от ДД.ММ.ГГГГ принят к эксплуатации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" требований, так как при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного ПУГ пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, оснований для квалификации потребления абонентом газа в качестве безучетного, как и оснований для исчисления объема потребления ресурса последующего после истечения срока поверки расчетным путем, не имелось.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности и законности произведения нормативных начислений истцом, ввиду не своевременной поверки ответчиками прибора учёта газа, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные, Выводы судебных инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.