Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-33754/2022[88-2128/2023-(88-38228/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина Николая Григорьевича, Ковалева Андрея Николаевича к администрации города Волгограда, Муниципальному казённому учреждению "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по кассационной жалобе Самарина Н.Г, Ковалева А.Н. на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 7 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самарин Н.Г, Ковалев А.Н. обратились с иском к администрации города Волгограда, Муниципальному казённому учреждению "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" (далее - МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики") о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит городскому округу город - герой Волгоград. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО5 с составом семьи в том числе ФИО6 и Ковалевым А.Н. (сыновья нанимателя). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключен договор социального найма спорного жилого помещения с составом семьи: Ковалев А.Н. (брат), ФИО12 (сестра брата). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В спорном жилом помещении без регистрации с момента расторжения брака с нанимателем ФИО7 проживает Самарин Н.Г, который приходился отцом ФИО6 и не имеет другого места жительства. Ковалев А.Н. в 2018 году сменил место жительства и регистрации, однако после смерти брата готов проживать в спорном жилом помещении и нести расходы по его содержанию. Просили признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", возложить на ответчиков обязанность заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Самариным Н.Г, Ковалевым А.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является город-герой Волгоград.

На основании договора социального найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда" и ФИО14 Л.А, нанимателю и членам его семьи ФИО8 (дочь); Ковалеву А.Н. (сын); ФИО6 (сын) в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Л.А. умерла.

На основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения стал ФИО6, в составе семьи: Ковалева А.Н. (брат), ФИО12 (супруга брата).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированных лиц не имеется.

Как следует из платежных поручений за февраль 2022 года по лицевому счету плательщика ФИО6 имеется задолженность за наем жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ковалев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО12, которая в 2018 году приобрела в общую долевую собственность 20/49 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

С ноября 2018 года Ковалев А.Н. и ФИО12 сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес" добровольно выехали из спорного жилого помещения для проживания по адресу: "адрес", где Ковалев А.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Самарин Н.Г. после расторжения брака с ФИО14 Л.А. в 1991 году снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес" выехал на другое место жительства. До настоящего времени в спорной квартире Самарин Н.Г. не зарегистрирован, о внесением изменений в соответствующие договоры социального найма в части необходимости указания в качестве нового члена семьи не обращался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор социального найма прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя, а истцы, являясь членами семьи нанимателей, ранее выехали из спорной квартиры и снялись с регистрационного учета добровольно для проживания по другому месту жительства и доказательств повторного вселения в квартиру с согласия нанимателей не имеется, пришли к выводу об отсутствии у истцов права пользования жилым помещением, отказав в удовлетворении иска о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьями 70 и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судами установлено, что в 2018 году Ковалев А.Н. снят с регистрационного учета по данному месту жительства и добровольно выехал из спорной квартиры для проживания в другом жилом помещении, следовательно, договор социального найма был расторгнут, а вселение Самарина Н.Г. в спорную квартиру имело временный характер.

Таким образом, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", правомерно было отказано в заключении договора социального найма.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вселение истцов в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласия наймодателя на вселение, а также сведений о том, что ФИО6 обращался к наймодателю о вселении истцов в квартиру в качестве членов своей семьи, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 7 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самарина Н.Г, Ковалева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов