Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-38035/2022[88-4121/2023-(88-41561/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красновой Г.Ю. об установлении факта прохождения обучения, по кассационной жалобе представителя Южного таможенного управления - Горбачевой Е.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя Южного таможенного управления - Антипенко М.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова Г.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта прохождения обучения. Заявление мотивированно тем, что она обучалась в Грозненском нефтяном институте им. Академика М.Д. Миллионщикова с 1987 по 1992 года на дневном отделении по специальности теплогазоснабжение и вентиляция. Решением Государственной экзаменационной комиссии от 16 июня 1992 года Красновой Г.Ю. присвоена квалификация инженер-строитель, что подтверждается дипломом серии ТВ N, выданным в г..Грозный 30 июня 1992 года, регистрационный N. В связи с согласованием расчета выслуги лет для назначения пенсии от таможенных органов Российской Федерации ей было сообщено, что согласно п.п. "ж" п.2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 N 103, в выслугу лег для назначения пенсии засчитывается время основного обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти) лет из расчета один год учебы за шесть месяцев. Основанием для включения периодов обучения в выслугу лет для назначения пенсии является архивная справка учебного заведения, подтверждающая очную форму обучения. Согласно ответа на запрос ГГНТУ им. Акад. М.Д. Миллионщикова сообщается о невозможности подтверждения факта обучения Красновой Г.Ю. на дневном отделении, в связи с тем, что архив института полностью утрачен в результате военных действий в г..Грозном в 1994-1995г.г. и в 1999-2000г.г. Краснова Г.Ю. также указала, что с ней на одном курсе Грозненского нефтяного института им. Академика М.Д. Миллионщикова проходила обучение Шахова (Ягжова) Т.Ю, которая может подтвердить данный факт. Факт её обучения в Грозненском нефтяном институте им. Академика М.Д.

Миллионщикова с 1987 по 1992 года на дневном отделении по специальности теплогазоснабжение и вентиляция подтверждается дипломом серии ТВ N, выданным в г..Грозный 30 июня 1992 года, регистрационный N. У Ягжовой (Шаховой) Т.Ю. имеется запись в трудовой книжке за N от 01 сентября 1987 года, согласно которой последняя зачислена на 1 курс (дневного отделения) и запись N от 30 июня 1992 года, согласно которой Ягжова (Шахова) Т.Ю. отчислена, в связи с окончанием института.

В связи с указанными обстоятельствами Краснова Г.Ю. просила суд установить факт прохождения обучения на дневном отделении Грозненском нефтяном институте им. Академика М.Д. Миллионщикова с 1987 года по 1992 год.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2022 года заявление Красновой Г.Ю. удовлетворено, установлен факт прохождения Красновой Г.Ю. обучения на дневном отделении Грозненском нефтяном институте им. Академика М.Д. Миллионщикова с 1987 года по 1992 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Южного таможенного управления - Горбачева Е.Н. ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового акта об отказе в удовлетворении заявления об установлении юридического факта. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалы гражданского дела не представлены достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт прохождения учебы Красновой ГЮ. по очной форме обучения.

Представитель Южного таможенного управления - Горбачева Е.Н. обратилась в суд кассационной инстанции с ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, определением судьи от 27 февраля 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи в указанную дату и время.

В судебном заседании представитель Южного таможенного управления - Антипенко М.И. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Южного таможенного управления - Антипенко М.И, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Краснова (Александрова) Г.Ю. обучалась в Грозненском нефтяном институте им. Академика М.Д. Миллионщикова с 1987 по 1992 годы по специальности теплогазоснабжение и вентиляция.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 16 июня 1992 года Красновой (Александровой) Г.Ю. присвоена квалификация инженер-строитель, что подтверждается дипломом серии ТВ N, выданным в г. Грозный 30 июня 1992 года, регистрационный N.

Трудовая книжка Красновой (Александровой) Г.Ю. также содержит запись об учебе в институте ГНИ, в период с 21 августа 1987 года по 30 июня 1992 года, сделанную на основании диплома ТВ N.

На основании свидетельства о заключении брака 1-КВ N, выданного Специализированным ОЗАГС г. Астрахани по регистрации брака 17 июня 2000 года, Александровой Г.Ю. присвоена фамилия Краснова.

В связи с согласованием расчета выслуги лет для назначения пенсии от таможенных органов Российской Федерации Красновой Г.Ю. было сообщено, что согласно п.п. "ж" п.2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 N 103, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время основного обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти) лет из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Основанием для включения периодов обучения в выслугу лет для назначения пенсии является архивная справка учебного заведения, подтверждающая очную форму обучения, однако, из ответа на запрос ГГНТУ им. Акад. М.Д. Миллионщикова следует, что подтвердить факт обучения Красновой Г.Ю. на дневном отделении невозможно, так как архив института полностью утрачен в результате военных действий в г. Грозном в 1994-1995г.г. и в 1999-2000г.г.

При этом факт обучения Красновой Г.Ю. в Грозненском нефтяном институте им. Академика М.Д. Миллионщикова с 1987 по 1992 года на дневном отделении по специальности теплогазоснабжение и вентиляция подтвержден показаниями опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Ягжовой Т.Ю, Бисиевой Х.С.-С, Мусаева С.И, которые проходили обучение в Грозненском нефтяном институте совместно с Красновой Г.Ю. с 1987 года по 1992 год.

Разрешая заявление Красновой Г.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных в материалы гражданского дела доказательств, в том числе показания свидетелей, проходивших обучение совместно с заявителем, представленный диплом, содержащий подписи должностных лиц, печать образовательного учреждения, подлинность которого в ходе рассмотрения дела не опровергнута, подтверждают факт прохождения заявителем обучения на дневном отделении Грозненского нефтяного института им. Академика М.Д. Миллионщикова с 1987 года по 1992 год, при этом установление данного факта имеет для Красновой Г.Ю. юридическое значение, поскольку позволяет реализовать трудовые и социальные права, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления соответствующего юридического факта.

С данным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своему существу, сводятся к переоценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также выражают лишь необоснованное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако указанных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную представителя Южного таможенного управления - Горбачевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи