Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39909/2022[88-6116/2023-(88-43732/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу "Ейские инженерные сети" ООО "ЦУП ЖКХ", АО "Газпром газораспределение Структурное подразделение Ейскгоргаз" о понуждении к выдаче разрешения, расторжению договора теплоснабжения и к выдаче технических условий по кассационной жалобе истицы ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать филиал "Ейские инженерные сети", ООО "ЦУП ЖКХ" согласовать проект переустройства квартиры и выдать разрешение на отключение квартиры по адресу: "адрес" от систем центрального отопления МКД и теплосети ООО "ЦУП ЖКХ", расторгнуть договор теплоснабжения с ФИО1; обязать АО Газпром газораспределение структурное подразделение Ейскгоргаз выдать технические условия согласно запросу N от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником вышеуказанной квартиры, в которой проходит система центрального отопления. Из-за некачественного оказания услуг ресурсоснабжающей организацией ей принято решение перейти на индивидуальную систему отопления, в связи с чем она трижды обращалась в ООО "ЦУП ЖКХ" с заявлением об отключении принадлежащей ей квартиры от центрального отопления и трижды ей было в этом отказано. Также ФИО1 обращалась в АО "Газпром" с заявлением о выдаче технических условий. В выдаче технических условий ФИО1 отказано со ссылкой на отсутствие разрешения филиала "Ейские инженерные сети" ООО "ЦУП ЖКХ". Истица считает указанные отказы незаконными, так как у нее имеется разрешение от администрации "адрес" на производство переустройства и перепланировки квартиры, получено согласие всех собственников многоквартирного дома, подготовлен проект и расчет. Ее квартира одна на стояке внутридомовой системы отопления, всего в многоквартирном доме осталось 5 квартир, которые не перешли на индивидуальное отопление.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводятся доводы искового заявления, указано, что позиция ответчиков незаконна и голословна, судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не учтена позиция Верховного Суда РФ, согласно которой согласие теплосетей на отключение квартиры в многоквартирном доме от централизованного теплоснабжения не требуется.

В судебном заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником "адрес" в "адрес" края.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 2008 год, квартира подключена к центральной системе отопления и горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал "Ейские инженерные сети" ООО "ЦУП ЖКХ" с заявлением об отключении услуги по отоплению и переходе на индивидуальную систему отопления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании отключения квартиры, принадлежащей истице, от системы центрального отопления многоквартирного дома было отказано, в связи с отсутствием документов, которые необходимо предоставить для дальнейшего решения вопроса.

Решением администрации Ейского городского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласовано переустройство "адрес" в соответствии с проектом.

Проект переустройства изготовлен ИП ФИО5

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 26, 28, 29, 36 Жилищного кодекса РФ, 290 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", обоснованно исходил из того, что в настоящее время в соответствии со схемой теплоснабжения запрещен поквартирный переход в многоквартирном жилом доме на индивидуальное отопление, возможен переход только всего многоквартирного дома. Проект переустройства жилого помещения, представленный ФИО1 не содержит раздел Проект реконструкции системы газоснабжения многоквартирного дома, расчет влияния отключения теплопотребляющих установок на теплогидравлический режим системы теплоснабжения многоквартирного дома в целом, расчет теплопотерь, расчет остаточного теплопотребления помещениями, принадлежащим заявителю, отключенными от инженерной системы ТС.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не основаны на нормах права, являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только предусмотренный частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 статьи 26).

Положения части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривают общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. То обстоятельство, что установленный данной нормой закона запрет относится к источникам тепловой энергии, работающим на природном газе, не исключает применение указанного общего запрета, либо соблюдение разрешительного порядка к переходу на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, в связи с чем Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Согласно пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с пунктами 4, 27 и 41 Требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" обеспечение открытости процедуры разработки и утверждения проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в схему теплоснабжения включаются условия применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, определение условий организации централизованного и индивидуального отопления.

Обеспечение открытости процедуры разработки и утверждения проекта теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения) осуществляется органами местного самоуправления, органами исполнительной власти федерального значения путем сбора замечаний и предложений к соответствующему проекту, а также организации публичных слушаний (пункт 20 Требований теплоснабжения).

Судами установлено, что актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования "адрес" до 2030 года утверждена постановлением администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, которая не предусматривает изменение производственных и жилых зон, подключенных к централизованной системе отопления. Также согласно данной схеме теплоснабжения поквартирный переход на индивидуальное отопление в многоквартирном доме исключен.

Судами нижестоящих инстанций при отклонении доводов истицы правомерно указано на то, что в настоящее время в соответствии с вышеуказанной схемой теплоснабжения запрещен поквартирный переход в многоквартирном жилом доме на индивидуальное отопление, возможен переход только всего многоквартирного дома, чего по настоящему делу не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к повторному изложению исковых требований и несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.