Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8967/2023[88-15389/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Лозовой Н.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ПРОФИ" к МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ООО "ПРО-ПРОФИ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ПРОФИ" ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРО-ПРОФИ" (далее - ООО "ПРО-ПРОФИ) обратилось в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал на то, что им были оплачены услуги переводчиков по уголовным делам, которые не оплачены в полном объеме, на основании чего просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ПРО-ПРОФИ" задолженность за оказанные услуги по производству перевода текстов в размере 211 360 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2022 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2022 года отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ООО "ПРО-ПРОФИ" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ПРО-ПРОФИ" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2022 года, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве старшего следователя ОРП на ТО ОП N 6 СУ МВД России по "адрес" статшего лейтенанта юстиции ФИО6 находилось уголовное дело N и возникла необходимость в привлечении в уголовном деле переводчика с узбекского языка.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО "ПРО-Профи", который произвел работу на 7500 рублей.

В производстве заместителя начальника ОРП на ТО ОП N СУ МВД России по "адрес" майора юстиции ФИО7 находилось уголовное дело N и возникла необходимость перевода поручения об оказании правовой помощи на немецкий язык.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО "ПРО-Профи", который произвел работу на 6400 рублей.

В производстве старшего следователя ОРП на ТО ОП N СУ МВД России по "адрес" старшего лейтенанта юстиции ФИО8 находилось уголовное дело N и возникла необходимость в привлечении в уголовном деле переводчика.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО "ПРО-Профи", который произвел работу на 27700 рублей.

После предъявления данного иска указанная задолженность была оплачена, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве следователя ОРП на ТО ОП N СУ МВД России по "адрес" младшего лейтенанта юстиции ФИО9 находилось уголовное дело N и возникла необходимость в привлечении в уголовном деле переводчика с армянского на русский язык.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО "ПРО-Профи", который произвел работу на 41860 рублей.

В производстве старшего следователя ОРП на ТО ОП N СУ МВД России по "адрес" майора юстиции ФИО10 находилось уголовное дело N и возникла необходимость в привлечении в уголовном деле переводчика с русского на таджикский язык.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО "ПРО-Профи", который произвел работу по переводу материалов уголовного дела в количестве 622 листов (из расчета 1800 символов на листе), что составляет 248800 рублей, а также услуги по устному последовательному переводу в количестве 15 часов 14 минут часов, что составляет 22850 рублей.

Переводчик ООО "ПРО-Профи" произвел работу по переводу материалов уголовного дела в количестве 622 листа, услуги по оплате письменного перевода в рамках уголовного дела N составили 248 800 рублей. Оплата произведена в размере 93200 рублей. В подтверждение указанного истцом расчета также представлено заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО "Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз гуманитарно-прикладных исследований "ЛИНГВОСУДЭКС-ПЕРТ".

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку участие переводчика при рассмотрении уголовных дел стороной ответчика не оспаривалось, а главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде по ведомственной принадлежности в качестве ответчика от имени Российской Федерации за незаконные действия подведомственных государственных органов и их должностных лиц, то понесенные истцом убытки в рамках рассмотрения уголовного дела должны быть возмещены за счет средств казны Российской Федерации.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что истцом не доказана обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг переводчика по уголовному делу в качестве убытков в рамках главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда обоснованно, со ссылками на положения статей 42, 47, 131, 132, 299, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" приняла во внимание, что расходы на оплату услуг переводчика относятся к судебным издержкам по уголовному делу и имеют иной способ возмещения в отличие от убытков применительно к нормам статей 15, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение вреда, его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда, чего истцом сделано не было.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Процессуальные издержки в данном порядке возмещаются за счет средств федерального бюджета и в том числе в случае участия в уголовном деле переводчика (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судом апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПРО-ПРОФИ" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Н.В. Лозовая

А.С. Харитонов