Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 16-2424/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ооржака Евгения Быстан-ооловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 января 2023 г. и решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2023 г., вынесенные в отношении Ооржака Евгения Быстан-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2023 г, председатель администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Ооржак Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Ооржак Е.Б. просит принятые по данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно части 10 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Пунктом 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" установлено требование о применении ограничивающих пешеходных ограждений на нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.

Разделом ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" установлены требования к устройству тротуаров на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2022 г, администрация Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, осуществляя содержание автомобильных дорог местного значения, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования", допустила отсутствие стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах, расположенных в Каа-Хемском районе Республики Тыва (с. Сарыг-Сеп, с. Бояровка, с. Бурен-Хем, с. Дерзиг-Аксы, с. Кундустуг, с. Суг-Бажы); в нарушение п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и раздела 4.5 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" не обеспечила наличие ограничивающих пешеходных ограждений и тротуара на участке дороги, проходящей вдоль детского учреждения МБОУ СОШ с. Бояровка на ул. Гагарина.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Ооржака Е.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Ооржака Е.Б. подтверждаются: постановлением прокурора Каа-Хемского района о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом помощника прокурора района о выявленных нарушениях действующего законодательства, актом выездного обследования от 17 декабря 2022 г, объяснением консультанта по юридическим вопросам администрации Каа-Хемского района ФИО6 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в нем указаны дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица прокурора, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 1-8).

Описка, допущенная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в части отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергает обоснованность выводов суда о виновности Ооржака Е.Б. в совершении вмененного ему административного правонарушения, основанием для его освобождения от административной ответственности не является, отмену обжалуемых судебных актов не влечет.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ооржака Е.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство Ооржака Е.Б. о рассмотрении настоящей жалобы с его участием в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 января 2023 г. и решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2023 г, вынесенные в отношении Ооржака Евгения Быстан-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов