Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-2478/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Мысковского городского округа Задера О.С. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 18 октября 2022 г. N 1787/22/42034-АП, решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 января 2023 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 22 февраля 2023 г., вынесенные в отношении администрации Мысковского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 18 октября 2022 г. N 1787/22/42034-АП, оставленным без изменения решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 января 2023 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 22 февраля 2023 г, администрация Мысковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе защитник администрации Мысковского городского округа Задера О.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбораа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что администрация Мысковского городского округа, являясь должником по исполнительному производству (исполнительный лист ФС N), после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 04 февраля 2022 г, в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 30 марта 2022 г. не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно: не предоставила ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, общей площадью не менее 18 кв.м. и не более 33 кв.м. в пределах территории Мысковского городского округа.

Таким образом, администрация Мысковского городского округа совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность администрации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего отношения в области исполнительного производства.

Обстоятельств, препятствующих администрации своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Данные, указывающие на то, что администрацией приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что судебные акты были вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения является 31 марта 2022 г.

Следовательно, обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и судебные акты, вынесены до истечения срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы не содержат аргументов, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности администрации Мысковского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебных инстанций, не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 18 октября 2022 г. N 1787/22/42034-АП, решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 января 2023 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 22 февраля 2023 г, вынесенные в отношении администрации Мысковского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Мысковского городского округа Задера О.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов