Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-2000/2023[77-1725/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Лихановой Е.В, Орловой О.В, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, адвоката Киселевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ширяева С.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 сентября 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2022 года

Ширяев Станислав Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ширяева С.А. в пользу ФИО6 в возмещение причиненного морального вреда 800 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО13 о содержании вынесенных в отношении Ширяева С.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступление адвоката Киселевой Е.В, поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Соловьевой Н.В, предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ширяев С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 1 мая 2022 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ширяев С.А. ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, отмечая, что приговор не может быть постановлен на предположениях, все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, и выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылаясь на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, указывает, что суд не учел аморальное поведение потерпевшего ФИО12, которым были спровоцированы его действия.

Утверждает, что судом не дана оценка показаниям допрошенного эксперта ФИО9 о допущенной в заключении судебно-медицинской экспертизе технической ошибки относительно причины смерти потерпевшего ФИО12, и при этом судом не был поставлен вопрос о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Выражает несогласие с установлением судом в его действиях в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обращает внимание на заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в котором не содержится сведений о негативном влиянии злоупотребления спиртными напитками на его поведение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горовой С.А. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ширяева С.А. в совершении преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Виновность осужденного Ширяева С.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью путем нанесения потерпевшему ФИО12 одного удара ножом в жизненно-важные органы - область грудной клетки, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО8, эксперта ФИО9, а также протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора не установлено.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы в своей объективности сомнений не вызывают.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым и исключения его из совокупности доказательств по делу не усматривается.

Исходя из материалов уголовного дела, показаний допрошенных по делу лиц, судом установлено, что Ширяев С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взяв на кухне нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, приблизился к потерпевшему, сидящему на диване (кровати), и с силой нанес не менее одного удара ножом в область грудной клетки слева потерпевшего ФИО12

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, с учетом пояснений судебно-медицинского эксперта, телесное повреждение, причиненное Ширяевым С.А. ФИО12, причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО12 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждениями левой легочной вены, приведшего к развитию обильной кровопотери.

То обстоятельство, что смерть ФИО12 наступила спустя некоторое время в медицинском учреждении, не может повлиять на выводы суда о виновности Ширяева С.А, поскольку заключением эксперта и иными доказательствами подтверждена прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, причиненными Ширяевым С.А. потерпевшему, и наступлением его смерти.

Вопреки доводам жалобы осужденного не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование и познания, высоко компетентным в свой области, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом пояснений судебно-медицинского эксперта, суд счел возможным уточнить предъявленное подсудимому обвинение в части причины наступления смерти ФИО12, которая наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждениями левой легочной вены, приведшего к развитию обильной кровопотери. При этом, судом верно указано, что данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, являются несостоятельными доводы осужденного о том, что судом не дана оценка показаниям эксперта ФИО9 о допущенной в заключении судебно-медицинской экспертизе технической ошибки. Оснований для назначения по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось.

Оснований для признания недопустимыми показаний Ширяева С.А. на предварительном расследовании и оглашенных в ходе судебного разбирательства, равно как и ставить их под сомнение, у суда не имелось, нарушений порядка их оглашения судом не допущено. Так из протокола судебного заседания от 19 июля 2022 года следует, что после перехода к исследованию доказательств стороны защиты, Ширяеву С.А. разъяснены судом процессуальные права. На вопрос суда Ширяев С.А. пояснил, что права поняты, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим защитником осужденного заявлено ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ. Возражений от участников процесса, в том числе от осужденного, не поступило (л.д. 149-156 т. 2).

Утверждение осужденного в жалобе, что судом не учтено аморальное поведение потерпевшего, которым были спровоцированы его действия, являются необоснованными, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Ссылка осужденного на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которыми, по мнению автора жалобы, подтверждается аморальное поведение потерпевшего по отношении к нему тем, что последний справил на него нужду, когда он спал, не может быть принята во внимание, поскольку об указанных осужденным обстоятельствах произошедших событий свидетели рассказывали с его слов, очевидцами которых они не являлись.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО11, являющегося очевидцем преступления, из которых следует, что потерпевший ФИО12 поливал ноги Ширяева С.А. пивом из пластиковой бутылки, чтобы разбудить его для продолжения распития спиртного.

Показания свидетеля ФИО11, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд обоснованно признал достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имелось.

При этом пояснения осужденного Ширяева С.А, данные им в ходе предварительного следствия об аморальном поведении потерпевшего, правомерно расценены признаны судом как способ защиты.

Судом дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, а несовпадение выводов, сделанных судом в результате оценки доказательств с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных решений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Ширяева С.А. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Назначая Ширяеву С.А. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел полное признание Ширяевым С.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений и показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, явке с повинной, проверке показаний на месте, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие двоих малолетних детей, заглаживание вреда, выразившееся в публичном принесении извинений потерпевшей в судебном заседании.

Судом первой инстанции обоснованно признаны и в полном объеме учтены указанные в обжалуемом приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденному, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивы принятого решения в судебных решениях приведены, выводы являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Так, из материалов уголовного дела, а также из показаний свидетелей следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам осужденный, при этом пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом виде он бы данного преступления не совершил.

При этом ссылка осужденного на заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которым не подтверждается негативное влияние на него алкоголя при совершении инкриминированного преступления, является несостоятельной.

Из указанного заключения следует, что Ширяев С.А. хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У Ширяева С.А. выявлены "данные изъяты". Выявленные признаки не столь глубоки и выражены, и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Данным заключением подтверждается тот факт, что Ширяев С.А. в момент совершения преступного деяния не находился в состоянии аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его поведение.

В связи с установленным в действиях осужденного отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Ширяеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев при этом оснований для изменения категории преступления и оснований для применения положений ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Назначенное Ширяеву С.А. наказание является соразмерным содеянному, личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Ширяеву С.А. назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ширяева Станислава Анатольевича на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.В. Лиханова

О.В. Орлова