Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4348/2023[88-6716/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Зайцевой Е.Н. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0003-01-2021-007285-83 по иску Назарова Андрея Вячеславовича к Третьяк Веронике Ивановне о признании реконструкции незаконной, обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе Третьяк В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав пояснения Третьяк В.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Назаров А.В. обратился суд с исковым заявлением к Третьяк В.И, в котором просил: признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", незаконной; обязать ответчика привести жилой дом по указанному адресу в первоначальное состояние, устранить поврежденный участок крыши и жилого помещения (квартиры) N согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17 октября 2000 г, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения в установленные сроки решения суда предоставить ему право произвести работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", а ответчику Третьяк В.И. - 185/580 доли в праве собственности на тот же земельный участок и ? доли на данный жилой дом. Ответчик без его согласия произвел самовольную реконструкцию части дома, в которой находится его квартира N, при этом фактически возвел новый объект недвижимости. В результате проведенных ответчиком работ: изменен профиль крыши, вместо существовавшей двухскатной Третьяк В.И. сделала односкатную и направила её скат под крышу его жилого помещения; повреждена крыша второго владельца дома, затронуты конструкции кровли смежной части строения (квартиры N), без согласования с владельцем, вследствие чего дождь стекает с крыши внутрь его жилого помещения и земельного участка, что приводит к порче дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 августа 2022 г. исковые требования Назарова А.В. удовлетворены частично: признана незаконной реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", произведенная Третьяк В.И. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С Третьяк В.И. в пользу Назарова А.В. взысканы расходы по проведению судебных экспертиз в размере 69 366, 8 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 ноября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Третьяк В.И. изложена просьба об отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении гражданского дела о вселении истца в свою квартиру он обещал привести её в жилое состояние. Это было одним из условий его вселения, так как квартира не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Следовательно, он уже тогда был согласен на проведение ремонтных работ их общего имущества. Однако никаких мер по ремонту дома не предпринял. С учётом того, что её часть дома также находилась в ветхом состоянии, спасая квартиру от разрушения, она была вынуждена в состоянии крайней необходимости провести ремонт принадлежащего ей жилого помещения при отсутствии ответчика, который в своей квартире не проживает и появляется крайне редко.

При этом суд не соотнёс фотографии её квартиры и квартиры ответчика в соответствии с заключением судебной экспертизы, в котором указано, что техническое состояние квартиры N оценивается как ветхое и аварийное, в связи с чем создаётся угроза для пребывания людей, разрушения части квартиры.

На кассационную жалобу Назаровым А.В. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (доли в праве соответственно - ? и 185/580) и жилой дом (доли в праве соответственно - ? и ?), расположенные по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 22 - 27).

На основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2019 г. (т. 1 л.д. 6 - 8) Назаров А.В. был вселен в квартиру "адрес", этим же решением установлено, что Третьяк В.И. принадлежит доля, соответствующая площади квартиры N.

Порядок пользования сторонами земельным участком по адресу: "адрес", определен на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 143 - 147).

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение по адресу: "адрес", помещение, принадлежащее истцу, указанное на плане как кухня, и помещение, принадлежащие ответчику, указанное на плане как комната и кухня, имеют общую стену (т. 1 л.д. 12 - 15).

Из пояснений Третьяк В.И, а также иных представленных доказательств следует, что помещения квартиры N, а также кровля дома находятся в аварийном, разрушенном состоянии (т. 1 л.д. 9 - 11, 38 - 39, 55 - 61), в связи с чем ответчиком была произведена реконструкция своей части квартиры N, которую Третьяк В.И. с истцом не согласовывала.

В заключении комиссии экспертов АНО "Томский центр экспертиз" от 5 марта 2022 г. N (т. 1 л.д. 90 - 123) указано, что работы, произведенные Третьяк В.И. по возведению стен и крыши квартиры "адрес" летом 2021 г, а именно: замена несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, которая привела к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, площадь, объема), являются реконструкцией. Произведенные работы осуществлены с соблюдением требований статей 36 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Установлено не соответствие работ части предъявляемых к ним требований, норм, правил (строительным и санитарно-эпидемиологическим) - нарушения СП 42.13330.2016 п. 7.1, СП 17.13330.2017 п. 9.11 и п. 9.13 (устранимо), СанПиН 2.1.3684-21 п. 128 (устранимо). Экологическим нормам и правилам проведенные работы не противоречат, работы произведены с соблюдением требований противопожарных норм и правил. Эксплуатация квартиры N жилого дома по адресу: "адрес", используемой Третьяк В.И, после произведенной реконструкции может создавать угрозу жизни и здоровью граждан при несвоевременной очистке от снега крыши над квартирой, так как может привести к сходу снежных масс на несущие конструкции в части квартиры N, которые находятся в недопустимом (аварийном) состоянии. Эксплуатация квартиры N жилого дома не создает препятствий в пользовании квартирой N, земельным участком Назарова А.В. Участки крыши и жилые помещения квартиры N по адресу: "адрес", повреждены не в результате возведения стен и крыши квартиры N летом 2021 г. (ответчиком). Имеются повреждения на участке раннего примыкания крыш квартир N и N в части кровельного покрытия над квартирой N (над смежной стеной). Проведенные работы (ответчиком) не приводят к повреждению или разрушению квартиры "адрес".

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 21 июля 2022 г. N, дождевые и талые воды с крыши реконструируемой квартиры "адрес", возведенной Третьяк В.И, в квартиру N жилого дома по адресу: "адрес", и на земельный участок SI, S2, согласно решению мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 октября 2020 г, определенные в пользование Назарова А.В, не попадают (т. 1 л.д. 174 - 198).

Отказывая в удовлетворении требования Назарова А.В. об обязании ответчика привести жилой дом в первоначальное состояние, устранить поврежденный участок крыши и жилого помещения (квартиры) N согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17 октября 2000 г, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные ответчиком работы по реконструкции выполнены в соответствии со строительными, пожарными требованиями и правилами, имеют недостатки и нарушения, которые являются устранимыми, при этом не затрагивают права и законные интересы граждан, в том числе Назарова А.В, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Частично удовлетворяя требования Назарова А.В. и признавая реконструкцию незаконной, суд первой инстанции исходил из того, что работы по реконструкции части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности с истцом, осуществлены Третьяк В.И. в отсутствие согласия Назарова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее в силе сведений: кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка (пункт 3); сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц) (пункт 4); сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома) (пункт 5); сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка (пункт 6).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к уведомлению о планируемом строительстве прилагается описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного части 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В соответствии с частью 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 ст. 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми собственниками.

Пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищного кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судами бесспорно установлено, что реконструкция квартиры ответчика произведена без получения необходимых разрешений (согласований) с другим собственником жилого дома по адресу: "адрес", Назаровым А.В. При этом ссылка кассатора на то, что при рассмотрении ранее другого гражданского дела о вселении истца в свою квартиру, он обещал привести её в жилое состояние, это было одним из условий его вселения, так как квартира не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, следовательно, он уже тогда был согласен на проведение ремонтных работ их общего имущества, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений, так как норма статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на необходимость получения согласия всех собственников имущества, находящегося в долевой собственности, а при не достижении такого согласия - на урегулирование данного спора в судебном порядке, что ответчиком сделано не было.

По указанным основаниям отвергается судебной коллегией ссылка кассатора на представленные фотографии её квартиры и квартиры ответчика с учётом ветхого и аварийного состояния дома.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Спор разрешен судом апелляционной инстанций в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены со ссылкой на закон и обстоятельства дела.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяк В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи