Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4674/2023[88-6581/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-364/2022 (УИД N 38RS0001-01-2021-004611-87) по исковому заявлению Малышевой Светланы Анатольевны к Султановой Алле Анатольевне о взыскании денежных средств на устранение недостатков жилого дома

по кассационной жалобе ответчика Султановой Аллы Анатольевны

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малышева С.А. обратилась в суд с иском к Султановой А.А. о взыскании денежных средств на устранение недостатков жилого дома.

В обосновании требований указано, что в соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 25 декабря 2020 г. Султанова А.А. передала Малышевой С.А. в собственность двухэтажный жилой дом общей площадью 141, 0 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый N и земельный участок общей площадью 1061 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка: N.

В соответствии с п. 3 договора указанные объекты недвижимости продаются продавцом покупателю за 5 600 000 руб. Стоимость жилого дома - 5 110 000 руб, стоимость земельного участка - 490 000 руб. Вышеуказанные объекты недвижимости приобретаются покупателем за счет собственных средств в размере 840 000 руб. и за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк" в размере 4 760 000 руб, согласно кредитному договору N94565787 от 25 декабря 2020 г. Истец оплатила ответчику денежную сумму в размере 840 000 руб. полностью до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 4 760 000 руб. уплачивалась после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка.

Согласно п. 5 договора покупатель осмотрел дом и земельный участок, ознакомился с их техническим состоянием. Покупатель удовлетворен качественным состоянием объектов недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. В процессе эксплуатации жилого дома истцом выявлены скрытые недостатки несущих конструкций и элементов отделки жилого дома: нарушена целостность фундамента, не работает "теплый пол", на электрические провода без дополнительной защиты, в нарушение установленных правил безопасности, уложен линолеум, в отопительной кирпичной печи "вывалились" часть прогоревших кирпичей, выявлено несоответствие подаваемого напряжения в электрической сети, что приводит к порче электроприборов. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 22 марта 2021 г. установлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, конфигурации и площади. Участок имеет наложения на границы смежных земельных участков, в том числе земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет - 1 235 240, 30 руб. В связи с выявленными недостатками ответчику 17 апреля 2021 г. была направлена претензия о необходимости уменьшения покупной цены жилого дома и земельного участка и выплаты истцу 1 000 000 руб. Претензия получена ответчиком 18 апреля 2021 г, но до настоящего времени ответ не получен. Истец с учетом уточнений просила суд взыскать с Султановой А.А. в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома 1 003 497 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены, взысканы с Султановой А.А. денежные средства на устранение недостатков жилого дома 1 003 497 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Султанова А.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные. Считает экспертное заключение ООО "Оценщик", выполненное ФИО5 недопустимым доказательством. Указывает, что судами не дано оценки тому обстоятельству, что Султанова А.А. перечислила Малышевой С.А. 4 января 2021 г. денежную сумму в размере 1 210 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, в счет выплаты уменьшения покупной цены. Таким образом, Султанова А.А, действуя добросовестно исполнила обязательства по передаче товара, а также снизила покупную стоимость объекта недвижимости на 1 210 000 рублей.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец выражает согласие с судебными постановлениями.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 декабря 2020г. между Султановой А.А. и Малышевой С.А. заключён договор купли-продажи, по условиям которого Султанова А.А. передала Малышевой С.А. в собственность двухэтажный жилой дом общей площадью 141, 0 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый N, и земельный участок общей площадью 1061 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек по этому же адресу с кадастровым номером земельного участка: N.

Согласно п. 3 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, объекты недвижимости продаются продавцом покупателю за 5 600 000 руб. Стоимость жилого дома 5 110 000 руб, стоимость земельного участка в размере 490 000 руб.

Вышеуказанные объекты недвижимости приобретаются покупателем за счет собственных средств в размере 840 000 руб. и за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк" в размере 4 760 000 руб, согласно кредитному договору N 94565787 от 25 декабря 2020 г.

Малышева С.А. оплатила ответчику денежную сумму в размере 840 000 руб. полностью до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 4 760 000 руб. уплачивается после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка.

Согласно п. 5 договора покупатель осмотрел дом и земельный участок, ознакомился с их техническим состоянием. Покупатель удовлетворен качественным состоянием объектов недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

В материалы дела представлена расписка от 25 декабря 2020 г, о том, что Султанова А.А. получила от Малышевой С.А. денежные средства в размере 840 000 руб, которые являются задатком по основному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящийся по адресу: "адрес".

Как следует из индивидуальных условий договора N 94565787 от 25 декабря 2020 г, между Малышевой С.А, М.С.В. и ПАО "Сбербанк" заключён кредитный договор на сумму 4 760 000 руб.

Из представленной выписки о состоянии вклада Султановой А.А. за период с 29 декабря 2020 г. по 4 января 2021 г. следует, что 29 декабря 2020 г. зачислены денежные средства в размере 4 760 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", с 29 декабря 2020 г. является Малышева С.А.

Как следует из отчёта N 1479-Ф/20 от 10 декабря 2020 г, подготовленного частнопрактикующим оценщиком Т.С.И. по заказу истца, ликвидационная стоимость домовладения - земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 17 ноября 2020 г. составляет 4 440 000 руб, рыночная стоимость домовладения - земельного участка и жилого дома по состоянию на 17 ноября 2020 г. составляет 5 600 000 руб, в том числе рыночная стоимость земельного участка, площадью 1 061 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 17 ноября 2020 г. составляет 490 000 руб.

17 апреля 2021 г. Малышева С.А. обратилась к ответчику с претензией с просьбой об уменьшении покупной цены жилого дома и земельного участка и в срок до 30 апреля 2021 г. выплатить истцу 1 000 000 руб.

Из пояснений свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании в суде первой инстанции, следует, что он что работает риелтором в агентстве недвижимости, занимался продажей жилого дома ответчика. Жилой дом был в порядке, 1 этаж был без отделки - только брус, из-за чего стоимость жилого дома уменьшили на 100 000 руб. Претензий не было, недостатки не обсуждались. У дома местами отсутствовали отмостки, фундамент не был утеплён, отделка бруса внутри дома. Конкретных видимых недостатков не было. Ведение бруса имело место, однако для брусового дома это нормально. Грибка внутри не было, снаружи дома был сайдинг, в связи с чем увидеть грибок было невозможно. Признаков естественного износа в данном объекте не было, хороший дом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО "Оценщик" ФИО7, на момент заключения договора купли-продажи от 25 декабря 2020 г. имелись следующие скрытые недостатки жилого дома, расположенного по адресу: "адрес": Железобетонный фундамент объекта исследования имеет множественные раковины диаметром более 10 мм, сколы, сплошные участки расслоения бетона, выступы, глубокие трещины с раскрытием от 0, 15 мм до 1, 00 мм; промерзание фундамента, образование ледяных корок на внутренней и внешней поверхности; отсутствие наружной гидроизоляции фундамента; прочность бетона менее В15, что не соответствует нормативному значению; наличие нарушений требований строительно-технических норм и правил в отношении технологических требований к железобетонным конструкциям объекта исследования не может обеспечить безопасность, эксплуатационную пригодность, долговечность бетонных и железобетонных конструкций; разрушение наружной стены дома на площади 5 м2 вследствие ее биопоражения; отделка фасада пластиковым сайдингом выполнена без устройства воздушной прослойки (воздушного зазора). Данные недостатки являются устранимыми.

При определении стоимости затрат на устранение данных недостатков жилого дома эксперт пришёл к выводу, что стоимость затрат по устранению данных недостатков жилого дома по состоянию на 28 февраля 2022 г. округлённо составит 1 003 497 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что им применены нормативы, которые действовали на дату заключения договора купли-продажи, и предъявляемые к домам, которые строятся. Иных нормативов, специализированных требований, которые бы применялись к старым эксплуатируемым конструкциям - не существует. СП70 распространяются на проектируемые и построенные дома, это правила, которые должны соблюдаться при строительстве. Стена разрушена биопоражением, поскольку нарушена технология утепления и отделки стены - отсутствует зазор, слив, нет вентиляции. Фундамент не соответствует прочности бетона, в процессе эксплуатации бетон и фундамент изнашиваются, но срок службы установлен до 50 лет. В данном случае отсутствие гидроизоляции привело к разрушению фундамента. Фундамент не обработан, не утеплен, постоянно промерзал, поэтому разрушался. Выявленные недостатки в фундаменте (низкая прочность, раковины, скол, расслоения, глубокие трещины) приводят к дальнейшей деформации фундамента, и он теряет несущую способность. Указанные недостатки не могли образоваться с момента покупки дома до момента экспертизы, а фундамент за короткий срок не испортится так быстро. Здание не аварийное, пригодное для проживания, однако возникшие недостатки приводят к разрушению, их неустранение также приведет к разрушению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 15, 469, 475, 476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что истцом в процессе эксплуатации жилого дома выявлены недостатки, которые являются скрытыми, появились до передачи товара покупателю, обнаружить их покупателем во время осмотра и покупки дома было невозможно, они не были специально оговорены сторонами в заключенном договоре, кроме того, данные недостатки приводят к нарушению работоспособности дома, в связи с чем, исковые требования Малышевой С.А. к Султановой А.А. о взыскании расходов на устранение недостатков, размер которых определен экспертом, удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

При оценке заключения судебной экспертизы судами указано, что выводы эксперта не вызывают сомнений, эксперт обладает специальными познаниями, в судебном заключении эксперт пояснил необходимость использования определённой литературы, при этом стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия выявленных экспертом недостатков жилого дома. Фактически с наличием выявленных недостатков ответчик не спорит, а указывает на эксплуатационный характер их происхождения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы и пояснениями эксперта были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, мотивы указаны в оспариваемых судебных актах, с которыми невозможно не согласиться.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поэтому доводы Султановой А.А. о перечислении Малышевой С.А. 4 января 2021 г. денежных сумм в размере 1 210 000 рублей в счет выплаты уменьшения покупной цены не могут быть предметом настоящей кассационного обжалования, поскольку такие доводы не содержались в апелляционной жалобе и им оценка не давалась.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Султановой Аллы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

О.Н. ДаниловаЕ.А. Баер