Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 66а-579/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гылкэ Д.И., судей Колпаковой А.В., Семейкиной С.А., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ставропольского краевого суда административное дело N 3а-451/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению Давыдова Давида Хатоновича в лице финансового управляющего Моисеенко Андрея Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения представителя ГБУ СК "Ставкрайимущество" Кузнецовой В.В, судебная коллегия

установила:

Давыдов Д.Х. в лице финансового управляющего Моисеенко А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 6027, 30 кв.м, расположенного по адресу "адрес" в размере его рыночной стоимости 108500000 рублей.

Как следует из текста административного иска, административный истец является банкротом. В рамках арбитражного дела кредиторами являются налоговый орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому району и залоговый кредитор ПАО Банк "Открытие".

Согласно приведенного в тексте иска (л.д.9 т.1) обоснования, Давыдов Д.Х. в лице финансового управляющего Моисеенко А.Н. считает, что от кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N зависит сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет, соответственно, чем больше расходы по уплате налога на имущество должника, тем меньше удовлетворение своих требований может получить после реализации залогового имущества залоговый кредитор ПАО Банк "Открытие" и тем меньше денежных средств останется на погашение текущих расходов.

Являясь, в рамках банкротного производства должником, и собственником указанного объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 267810801, 9 рублей, административный истец, в лице финансового управляющего Моисеенко А.Н. просит установить рыночную стоимость на основании проведенной экспертизы, так как, по его мнению, оспариваемая кадастровая стоимость объекта значительно превышает рыночную.

Решением Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2022 г. административный иск Давыдова Д.Х. в лице финансового управляющего Моисеенко А.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества удовлетворен.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилого здания общей площадью 6 027, 30 кв. м. с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 125579000 рублей.

Взысканы с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО "Юридическое агентство "Аргумент" судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 150000 рублей

В апелляционной жалобе представитель ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом путем электронного извещения, заказной почтой, посредством размещения информации на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Аналогичные требований содержит и часть 3 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлено, что суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в административном деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением.

Абзацем 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Предметом спора является кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, установленная в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 6027, 30 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

Из материалов дела следует, что оспаривание кадастровой стоимости в рамках рассмотрения настоящего дела связано с результатами рассмотрения арбитражного дела N А63-23424/2017.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края (далее - арбитражный суд) от 2 июля 2018 г. по делу N А63-23424/2017 принято к производству заявление ПАО Банк "ФК Открытие" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 2 июля 2018 г. заявление по делу N А63-23424/2017, заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании Давыдова Д.Х. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Давыдова Д.Х. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 5 марта 2019 г. по делу NА63-23424/2017 в отношении должника открыта процедура реализации имущества, на должность финансового управляющего утвержден Моисеенко А.Н.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление, уполномоченный орган), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 257 от 29 марта 2004 г. "Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и в государственные внебюджетные фонды, а также требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно ответу на судебный запрос общая сумма задолженности по делу N А63-23424/2017 перед уполномоченным органом (УФНС России по Ставропольскому краю) включенная в реестр требований кредиторов составляет 1601888, 76 руб, в том числе основной долг 1531487, 48 руб, пени 67651, 28 руб, штрафы 2750 рублей.

На дату рассмотрения дела включенная в реестр требований кредиторов составляет 1879181, 89 руб, в том числе основной долг 1764583 руб, пени 114598, 89 рублей.

Размер суммы данной задолженности исчислен в том числе из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N рассчитанной по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 125579000 рублей.

Вынесенное решение Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2022 г, которым удовлетворен административный иск и установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилого здания общей площадью 6 027, 30 кв. м. с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 125579000 рублей, влечет правовые последствия предусмотренные пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящий административный иск направлен на создание правовых последствий в виде изменения (снижения) в рамках рассмотрения дела о банкротстве по делу N А63-23424/2017 суммы задолженности Давыдова Д.Х. перед налоговым органом включенной в реестр требований кредиторов - 1879181, 89 рублей.

Таким образом, налоговый орган как кредитор в рамках банкротного дела, в силу прямого указания закона, применительно к обстоятельствам настоящего дела, является заинтересованным лицом, следовательно, суду надлежало должным образом определить круг лиц, участвующих в деле, с целью исключения нарушения их прав, которые могут быть затронуты данным решением суда.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая дело по существу, не поставил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица уполномоченного налогового органа, являющегося кредитором в рамках банкротного дела и напрямую заинтересованного в исходе спора о размере кадастровой стоимости, от которой будет зависеть изменение уже включенной в реестр требований кредиторов суммы задолженности перед налоговым органом (1879181, 89 рублей).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенном существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела, что влечет безусловную отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры к привлечению к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы будут затрагиваться принимаемым решением, принять меры к своевременному и надлежащему извещению участвующих в деле лиц, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам, разрешить вопрос об их допустимости и относимости, распределить бремя доказывания, проявить активную роль суда в истребовании доказательств, включая постановку вопроса об использовании специальных познаний, проведении надлежащей судебной оценочной экспертизы при разрешении спора.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи