Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-635/2023[88-1885/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Анастасии Юрьевны к Цуркану Юрию Павловичу о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Евдокимовой Анастасии Юрьевны, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова А.Ю. обратилась в суд с иском к Цуркану Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", расторжении договора социального найма жилого помещения. В обосновании иска указывая, что спорная квартира предоставлена ей и членам ее семьи, в том числе на ответчика, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сносом многоквартирного дома. В настоящее время в квартире проживает она (истец) и двое ее детей. Ответчик приходится ей бывшим членом семьи, в спорной квартире не проживал.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Евдокимова А.Ю. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства, и удовлетворении заявленных требований.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности городского округа "Город Якутск".

ДД.ММ.ГГГГ между Окружной администрации города Якутска в лице муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" и Цуркан Ю.П. заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: "адрес", общей площадью... кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются П- дочь, С, Евдокимова А.Ю.

Согласно справке муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Цуркан Ю.П, Евдокимова А.Ю. (...), Т (...), П (...), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Б(...).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 26, 32 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что выезд ответчика Цуркан Ю.П. из спорного жилого помещения, нанимателем которого он является, носит вынужденных и временный характер, связанный с невозможностью совместного проживания с истцом, с которой он состоял в фактических брачных отношениях и которые были прекращены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что ответчик Цуркан Ю.П. от права пользования спорной квартирой не отказывался, факт проживания ответчика в ином жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на спорное жилое помещение, при этом ответчик Цуркан Ю.П. и его малолетний ребенок объектов недвижимости на праве собственности не имеют, а само по себе отсутствие участия ответчика в оплате коммунальных расходов за спорное жилое помещение не является достаточным основанием для применения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются законными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе Евдокимова А.Ю. указывает на отсутствие у Цуркана Ю.П. оснований для проживания в спорном жилом помещении, поскольку в квартире ответчик не проживал и расходы за нее нес, обязанности нанимателя не исполнял, проживает по иному адресу с другой женщиной, с которой имеют совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и которого необоснованно зарегистрировал по спорному адресу.

Право малолетнего ребенка на жилое помещение зависит от прав его отца нанимателя и согласие бывших членов семьи нанимателя на его регистрацию с родителем по спорному адресу жилищному законодательству не противоречит..

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку в судебных постановлениях, которую суд кассационной инстанции признает верной.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимовой Анастасии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи