Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 16-1649/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области Е. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из представленных материалов следует, что 2 апреля 2022 года, в 23 часа 45 минут, около "адрес" А. передал управление своего транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Н, находившейся в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств осведомленности А. о том, что его жена - Н. употребляла алкогольные напитки или наркотические (психотропные) вещества, либо наличии у неё явных внешних признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом суду не представлено, по имеющимся материалам дела установление субъективной стороны данного административного правонарушения не представляется возможным.

Данное постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из приложенных к настоящей жалобе объяснений Н. данных 03.04.2022 года ИДПС ГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области следует, что 2 апреля 2022 года она вместе с супругом - А. находились в гостях. Перед тем как сесть за руль транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Н. выпила бокал вина. Из объяснений А. данных 03.04.2022 года ИДПС ГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области следует, что 2 апреля 2022 года он с супругой - Н. находились в гостях у родственников. Н. выпила бокал вина и примерно в 23 час. 30 мин. села за руль транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и они поехали домой.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из содержания постановления мирового судьи судебного участка N37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2022 года, оценка показаниям А. от 03.04.2022 года мировым судьёй не дана. Также, мировым судьёй не дана оценка показаниям инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области Б, К. из которых следует, что опрошенные А. и Н. первоначально пояснили, что 02.04.2022 года находились в гостях, где распивали спиртные напитки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования статьей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин