Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-4746/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Фурсовой А.О., с участием прокурора ..., осужденной ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ... на постановление Измайловского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года об оплате труда адвоката ..., участвовавшего в качестве защитника по рассмотрению материала по ходатайству осужденной ... о снятии судимости по приговору Череповецкого городского суда адрес от 20 мая 2022 г.

Выслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, мнение осужденной.., прокурора.., по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 29 декабря 2022 г. осужденной... отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Череповецкого городского суда адрес от 20 мая 2022 года.

Защиту осужденной... в суде первой инстанции по назначению в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат.., предоставившая удостоверение N 18439 и ордер N 2208 от 13 декабря 2022 года, выданный "Центральной окружной коллегией адвокатов адрес", которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в размере: защита подзащитного в судебном заседании - сумма, ознакомление с материалами дела - сумма; составление апелляционной жалобы - сумма (праздничный день), а всего на общую сумму сумма за 4 дня.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 12 января 2023 года принято решение о выплате из средств Федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме сумма, связанных с оплатой труда адвоката... по оказанию в судебном заседании юридической помощи осужденной.., а также времени затраченного на ознакомление с материалами уголовного дела и подачу апелляционной жалобы. Выплаченную сумму постановлено внести в судебные издержки по настоящему материалу, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. Судебные издержки постановлено взыскать с осужденной...

В апелляционной жалобе адвокат... оспаривает законность и обоснованность постановления суда, считает, что судом в постановлении не мотивировано постановлено о взыскании оплаты за день подачи апелляционной жалобы в размере сумма, а не как за праздничный день. Не учтено что в связи с праздничными днями срок составления и подачи апелляционной жалобы был ограничен, в связи с чем жалобы была ею составлена 07 января 2023 года. Просит постановление суда изменить, выплатить вознаграждение за день составления и подачи апелляционной жалобы в праздничный день в размере сумма.

В судебном заседании осужденная... по доводам апелляционной жалобы пояснила, что возражает о взыскании с нее судебных издержек, ей не были разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, о том, что с нее могут быть взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, она не нуждалась в услугах адвоката, поскольку ходатайство о снятии судимости подавала лично. В судебном заседании по рассмотрению вопроса об оплате труда адвоката не участвовала.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда о выплате адвокату... вознаграждения в размере сумма за 4 дня работы из средств федерального бюджета принято на основании постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. и в соответствии с положениями ст. 50 ч. 5, ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данным решением суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам адвоката, обоснованным является вывод суда об оплате адвокату... дня составления и подачи апелляционной жалобы в размере сумма, поскольку составление и подача апелляционной жалобы адвокатом... в выходной день 07 января 2023 г. на постановление суда от 29 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной... о снятии судимости, являлось личной инициативой защитника, а не способом соблюдения установленных законом сроков обжалования решения суда. При этом, адвокат... не была лишена возможности подать апелляционную жалобу в понедельник, т.е. в первый рабочий день - 09 января 2023 г, учитывая положения ст. 128 УПК РФ, в соответствии с которой срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба адвокатом... была подана по средствам электронного сервиса 07 января 2023 года, а получена Измайловским районным судом адрес и зарегистрирована 09 января 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление Измайловского районного суда адрес от 12 января 2023 года в части выплаты адвокату... вознаграждения в размере сумма законным и обоснованным.

Вместе с тем, постановление суда в части взыскания судебных издержек связанных с оплатой услуг адвоката... с осужденной... подлежит отмене.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводом суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, адвокат... была ознакомлена с материалами уголовного дела 13 декабря 2022 года, защита подзащитного в судебном заседании 20 и 29 декабря 2022 года, 07 января 2023 года составление апелляционной жалобы.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, вопросы взыскания с осужденной процессуальных издержек, выплаченных адвокату... за участие в ходе судебного разбирательства, предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось.

Осужденной... положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с неё судебных издержек не разъяснялись, её мнение по поводу заявления защитника о выплате вознаграждения за участие в ходе судебного разбирательства не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена... не была.

Часть 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания, согласно их толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П.

Право осужденной на защиту было нарушено. Судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденной.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и в нем наряду с другими обстоятельствами должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о взыскании с осужденной той или иной суммы процессуальных издержек.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, и поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения как незаконного, в части взыскания судебных издержек связанных с оплатой труда адвоката... с осужденной... и передачи материала судебного производства в данной части на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 12 января 2023 года в части взыскания с осужденной... процессуальных издержек отменить, материалы в данной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья