Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-5131/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей.., при секретаре...

с участием:

прокурора...

осужденного... и его защитника - адвоката Шпака А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного.., на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым

... в браке не состоящий, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения... оставлена

без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания... исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей... с 11 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С... в пользу потерпевшего... взыскано сумма в счет компенсации морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи.., выслушав выступления осужденного и адвоката, мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

.., признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в адрес, 07 июля 2022 года, в отношении потерпевшего.., при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный... виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный... выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что личных неприязненных отношений с потерпевшим у него не было, поскольку до произошедшего они не были знакомы. Он не имел умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, а его действия в отношении... были вызваны противоправным поведением потерпевшего. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд в полной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства, поведение потерпевшего, данные о его (...) личности и состоянии здоровья, семейном положении, поведение в период предварительного следствия и в суде. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лагунова считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное... наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина... в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность... установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания потерпевшего... о том, что... подверг его избиению, наносил удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тяжкие телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Гребенникова, которые он полностью подтвердил в ходе очной ставки с Борисёнком, о том, что... в его присутствии подверг избиению.., наносил ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела;

- показаниями свидетеля Файзулина, которые он полностью подтвердил в ходе очной ставки с Борисёнком, о том, что в квартире, где ранее он, Гребенников, Борисенок и... распивали спиртные напитки, он увидел.., у которого имелись телесные повреждения и кровь. Со слов Гребенникова ему стало известно, что... избил... ;

- показаниями свидетеля Миронова о том, что им проводилась проверка по факту сообщения о причинении... телесных повреждений, в ходе которой была установлена причастность к данному преступлению Борисёнкова и он был задержан.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела:

- медицинской справкой из ГКБ им..., в которой отражено, что в ГКБ поступил.., у которого имелись телесные повреждения;

- заключением эксперта, согласно выводов которого у... обнаружены телесные повреждения: травма груди справа, для образования которой было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, приложенного к правой половине груди, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; травма груди слева, для образования которой было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, приложенного к левой половине груди, квалифицирующаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель;

Иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими в судебном заседании и в период предварительного следствия у суда 1-й инстанции не имелось. Данных об оговоре осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом не выявлено, как не установлено данных об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины.., в показаниях указанных лиц не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения Борисёнком инкриминируемого ему преступного деяния, и, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Допустимость предъявленных стороной обвинения доказательств проверялась судом первой инстанции с учетом доводов стороны защиты. Данная судом в приговоре оценка допустимости доказательств является правильной, соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов, оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного.., судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вопреки доводам осужденного об отсутствии умысла на причинение... тяжкого вреда здоровью и о том, что его действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего, судебная коллегия отмечает, что об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.., опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий.., локализация и механизм образования, причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также тот факт, что... наносил неоднократные удары руками и ногами потерпевшему... по различным частям тела, в результате чего... били причинены травмы, в том числе, в виде перелома ребер, что является опасным для жизни. При этом, исследованные судом первой инстанции доказательства не содержат данных, свидетельствующих о том, что действия... носили какой-либо угрожающий для... характер, от которого он был вынужден защищаться.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные по делу данные о личности.., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих судом не установлено.

Вид и размер наказания судом назначены... в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с чем судебная коллегия так же соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года в отношении.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев (осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: