Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-6008/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Чикризовой Е.А. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым

Макаров Георгий Федорович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, судимый приговором Одинцовского городского суда адрес от 29 марта 2021 года по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет, осужденного:

- приговором Басманного районного суда адрес от 26 мая 2021 года по ч. 1 ст. 159, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- приговором Одинцовского городского суда адрес от 25 августа 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда адрес от 29 марта 2021 года с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- приговором Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Одинцовского городского суда адрес от 25 августа 2021 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Макарову Г.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года Макарову Г.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 29 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания фио под стражей по приговору Одинцовского городского суда адрес от 25 августа 2021 года и приговору Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года с 20 апреля 2021 года до 29 декабря 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор Басманного районного суда адрес от 26 мая 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую необходимым приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Макаров Г.Ф. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

14 апреля 2021 года около 15 часов Макаров Г.Ф. тайно похитил из приквартирного холла квартиры 106 дома 6 по адрес в адрес принадлежащий Рыбкиной А.В. сноуборд стоимостью сумма с не представляющими материальной ценности ботинками, креплениями и чехлом, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

14 апреля 2021 года около 16 часов 57 минут Макаров Г.Ф. тайно похитил у магазина "ВкусВилл", расположенного по адресу: адрес, принадлежащий Абдурашидову У.К. велосипед стоимостью сумма, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Макаров Г.Ф. свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Макаров Г.Ф. и адвокат фио просят обжалуемый приговор изменить, переквалифицировать преступления, за которые Макаров Г.Ф. осужден, предусмотренные п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить ему наказание. Указывают, что приквартирный холл, незаконное проникновение в который необоснованно инкриминируется осужденному, не является строением или сооружением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, поэтому не может рассматриваться как помещение, о котором упоминается в примечании к ч. 3 ст. 158 УК РФ. Отмечают, что указанный холл не был заперт и Макаров Г.Ф. вошел в него путем свободного доступа. Указывают на необоснованность вменения осужденному квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" по обоим преступлениям, поскольку в приговоре не мотивировано и не приведено доказательств, подтверждающих наличие данного признака. Отмечают, что потерпевшие в судебном заседании не допрашивались, их имущественное положение судом не выяснялось. Указывают на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного Макарову Г.Ф. наказания. Отмечают, что осужденный не нарушал порядок содержания под стражей, явился с повинной, осознал свою вину и встал на путь исправления, положительно характеризуется.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражения, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фиоФ в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей Рыбкиной А.В. о том, что утром 15 апреля 2021 года она обнаружила хищение принадлежащих ей сноуборда, креплений и ботинок к нему, чехла из приквартирного холла по адресу: адрес, где они хранились;

- показаниями потерпевшего Абдурашидова У.К. о том, что у него был похищен велосипед, который он оставил у магазина "Вкус Вилл" по адресу: адрес;

- показаниями свидетеля фио об установлении путем просмотра видеозаписей лица, совершившего хищение имущества у потерпевших Рыбкиной А.В. и Абдурашидова У.К.;

- признательными показаниями самого осужденного;

- заявлениями потерпевших Рыбкиной А.В. и Абдурашидова У.К.;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2021 года;

- заявлением фио от 25 июля 2021 года о явке с повинной;

- протоколом выемки от 20 мая 2021 года, согласно которому изъяты видеозаписи обстоятельств хищений имущества у Рыбкиной А.В. и Абдурашидова У.К.;

- заключениями экспертов о стоимости похищенного у потерпевших имущества;

- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2022 года.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетеля, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Макаровым Г.Ф. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевших и свидетеля для оговора фио Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного фио, в том числе в показаниях потерпевших и свидетеля, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела, оснований сомневаться в этих выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений, при этом квалифицировал его действия в отношении потерпевшей Рыбкиной А.В. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении потерпевшего Абдурашидова У.К. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность Макарова Г.Ф. к хищениям имущества Рыбкиной А.В. и Абдурашидова У.К. подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетеля фио об обстоятельствах хищений, признательными показаниями самого осужденного, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Макаров Г.Ф. допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, в том числе из заявления Рыбкиной А.В, что приквартирный холл, откуда осужденным был похищен принадлежащий ей сноуборд и другое имущество, является обособленным помещением, которое было закрыто и вход в который был ограничен для посторонних лиц. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в помещение" по хищению имущества Рыбкиной А.В.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Макарову Г.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены его явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, признан рецидив преступлений.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Макарову Г.Ф. правильно определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом его личности.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При признании осужденному рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции оставлено без внимания, что на момент совершения указанных преступлений Макаров Г.Ф. был осужден условно приговором Одинцовского городского суда адрес от 29 марта 2021 года, других судимостей не имел, при этом условное осуждение не было отменено, в связи с чем, исходя из п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание о признании Макарову Г.Ф. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме этого из материалов дела следует, что потерпевшие Рыбкина А.В. и фио в судебном заседании не допрашивались, вопрос об их имущественном положении, размере заработной платы, наличии у них иждивенцев следствием и судом не выяснялся, в связи с чем, с учетом размера причиненного им имущественного ущерба, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" по обоим преступлениям, за которые осужден Макаров Г.Ф, полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из его осуждения по преступлению в отношении Рыбкиной А.В, переквалифицировать действия фио по преступлению в отношении Абдурашидова У.К. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить осужденному более мягкое наказание с учетом положений ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, имеющихся у него вышеприведенных смягчающих доказательств.

Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 29 декабря 2022 года в отношении

Макарова Георгия Федоровича изменить, исключив указание о признании ему в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Переквалифицировать действия фио по преступлению в отношении потерпевшего Абдурашидова У.К. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Исключить из осуждения фио по преступлению в отношении потерпевшей Рыбкиной А.В. квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", смягчить ему наказание за данное преступление до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Рыбкиной А.В.) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Абдурашидова У.К.) путем частичного сложения наказаний назначить Макарову Г.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года назначить

Макарову Георгию Федоровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий