Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-6160/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Иваненко М.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого Кана О.И.

и защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 27 января 2023 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Кана фио,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 марта 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 26 января 2023 г. в отношении Кана О.И. и фио по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кан был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 26 января 2023 г.

В тот же день Кану предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 января 2023 г. постановлением судьи Люблинского районного суда адрес было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Кана избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 марта 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио, находя судебное постановление незаконным и необоснованным, обращает внимание на то, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для избрания Кану иной, более мягкой меры пресечения, не учел данных о его личности, отсутствии намерений скрываться и препятствовать ходу расследования; считает выводы суда о необходимости заключения Кана под стражу основаны на предположениях, достоверных данных подтверждающих эти обстоятельства материалы дела не содержат. Предлагает изменить Кану меру пресечения на более мягкую.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Кану меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

С учетом особой тяжести выдвинутого против Кана обвинения и конкретных обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о том, что Кан постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, пребывает в адрес временно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Кана основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Кана иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом просил защитник.

В представленных материалах имелись конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в возможной причастности Кана к инкриминируемому деянию.

Каких-либо документально подтвержденных данных о том, что состояние здоровья Кана в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Кану меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитников, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 26 января 2023 г. в отношении Кана полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 26 января 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кана фио - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий